Geleneksel Çerkes Toplumu'nun Savaşçı Sınıfı ve Askeri Örgütlenmesi - Aslanbek Mırza

GELENEKSEL ÇERKES TOPLUMU'NUN SAVAŞÇI SINIFI VE ASKERİ ÖRGÜTLENMESİ

(15. yüzyıl - 19. yüzyıl ortası)

A.S. MİRZOEV

İnsani Araştırma Enstitüsü - Federal Devlet Bütçe Bilim Kurumu "Rusya Bilimler Akademisi Kabardey-Balkar Bilim Merkezi" Federal Bilim Merkezi Şubesi 360000, Kabardey-Balkar Cumhuriyeti, Nalçik, Puşkin Caddesi, 18 E-posta: marzeibach@mail.ru

Özet

Makalede araştırmanın konusu, 15. yüzyıldan 19. yüzyılın 60'lı yıllarına kadar olan dönemde Çerkesya'daki askeri sınıfın yapısı, toplumsal bileşimi, sayısı, seferberlik kabiliyetleri ve oluşum ilkelerinin evrimidir. Bu konuların incelenmesi, Geç Ortaçağ'dan Yakın Çağ'a kadar Orta ve Kuzeybatı Kafkasya'da yaşanan tarihi, siyasal ve sosyo-ekonomik süreçlerin anlaşılmasına katkı sağlayacaktır. Belirtilen hedeflere ulaşmak için tarihselcilik ilkesi, tarihsel-karşılaştırmalı, geriye dönük, karşılaştırmalı ve diğer yöntemler kullanılır. Makalede kaynakların ve tarih yazımının durumu, araştırmacıların tespit edilen soruna ilişkin çeşitli değerlendirmeleri incelenmekte ve kendi bakış açısı ortaya konulmaktadır. Önerilen makalenin bilimsel yeniliği, Çerkes askeri sınıfının evrimini etkileyen temel faktörleri belirlemesinde yatmaktadır: 17. yüzyılda fitilli tüfekler şeklinde ateşli silahların yaygınlaşması ve 18. yüzyılda çakmaklı tüfeklerin ortaya çıkmasıyla silah yelpazesinin değişmesi. 17. yüzyılda köylü sınıfları aleyhine askeri sınıfın büyümesi sorunları ele alınmaktadır; 18. yüzyılda, daha önce yalnızca piyadede kullanılan, zırhsız atlı birliklerden oluşan köylü milislerinden oluşan oluşumlar; Çerkesya'nın feodal topraklarının nüfus yapısında soyluların oranının artması. Çerkesya'nın aristokratik ve demokratik siyasal yapılarında askeri sınıfın bileşimi, seferberlik yöntemleri, birlik oluşturma ilkeleri ve askeri örgütlenmedeki özellikler ve farklılıklar belirtilmektedir. Kaynak analizine dayanarak, Çerkesya'nın aristokrat ve demokratik devletlerinin gerçek ve potansiyel askeri kaynakları, demografik potansiyelleri ve 17. yüzyıldan 19. yüzyıla kadar olan dönemdeki evrimleri belirlenmiştir. 15. yüzyıldan 16. yüzyıla kadar Çerkesya'nın tüm devletlerinin silahlı kuvvetlerinin temeli, küçük, profesyonel bir atlı soylu ordusundan oluşuyorsa, daha sonra 17. yüzyıldan 19. yüzyıla kadar olan dönemde Çerkesya'nın askeri sınıfı, köylülüğün çeşitli kategorileri nedeniyle artmıştır. Çerkesya'nın 17. yüzyıldaki gerçek askeri potansiyelinin 70.000, 18. ve 19. yüzyıllarda ise yaklaşık 90.000 kişi olduğu tahmin edilmektedir. Çerkesya'nın 18. yüzyıldan 19. yüzyıl ortalarına kadarki toplam demografik potansiyelinin ise 900.000 kişi olduğu tahmin edilmektedir.

Anahtar kelimeler: askeri sınıf; seferberlik kaynağı; seferberlik yöntemleri; silah sisteminin değişimi.

Giriş

Orta Çağ'ın başlarından bağımsız varoluşun son günlerine kadar, Adıge toplumunun temel kimliği savaşçıydı ve baskın tema askeri kültür ve militarize bir yaşam biçimiydi. Bu durum hem sürekli dış baskılardan hem de iç toplumsal süreçlerden kaynaklanıyordu. Militarize bir yaşam biçimi, tüm toplumsal örgütlenmede belirleyici bir faktör olan askeri kültürün gelişmesinin temeli haline geldi [Mirzoev 2013: 73].

Burada belirli bir savaşçı kültü ve kalabalık bir savaşçı sınıfı gelişti [Merzey 2004: 26]. Çekirdeğini Çerkes prensleri (pşı) ve onların önderlik ettiği kalabalık bir soylu sınıfı (work) oluşturuyordu. Askeri zanaatlar Workların tek uğraşıydı: Herhangi bir endüstriyel faaliyette bulunmak, ticaret yapmak, hatta dinsel faaliyette bulunmak onlar için kınanacak bir şeydi. Benzer bir yaşam tarzının bazı köylüler tarafından da benimsendiği unutulmamalıdır. Savaş, toplumsal hareketliliğin önemli bir aracıydı: Savaşta defalarca cesaret gösteren bir köylü, soyluluk rütbesine yükseltilebilirdi [Merzey 2004: 28].

Çerkesya'nın feodal sosyo-politik oluşumlarının toplumsal yapısının bir özelliği, içlerindeki savaşçı sınıfın yalnızca üst sınıfların temsilcilerinden değil, aynı zamanda silah taşıma ve kullanma hakkına sahip çeşitli köylü kategorilerinden de oluşmasıydı. Ancak savaşçı sınıfındaki rolleri ve yerleri farklı tarihsel dönemlerde farklı olmuştur. Çalışmanın konusu, Çerkesya'nın etnososyal alanının tüm bölgesel birimlerinin askeri sınıfı, onun tarihsel gelişim sürecindeki oluşum ve evrim koşullarıdır. Çalışmanın konusunu, askeri sınıfın sayı, yapı, demografik ve askeri potansiyeli, çeşitli ateşli silah türleri şeklinde yeni tip silahların askeri sınıfın sayı ve yapı dinamikleri üzerindeki etkisi gibi hususlar oluşturmaktadır.

Geleneksel Adıge (Çerkes) toplumunun askeri örgütlenmesi, savaşçı sınıfının yapısı ve büyüklüğü ile ilgili konular ilk öncül yazarların eserlerinde ele alınmıştır (Khan-Girey [Khan-Girey 1992], S. Bronevsky [Bronevsky 1823], I. Blaramberg [Blaramberg 1992], V.A. Potto [Potto 1994], N. Dubrovin [Dubrovin 1991]), ve Sovyet tarih okulunun temsilcileri (E.N. Kusheva [Kusheva 1963], V.K. Gardanov [Gardanov 1956; Gardanov 1967], E.D. Naloeva [Naloeva 2015]) ve modern bilim adamları (B.Kh. Bgazhnokov [Bgazhnokov 2004], T.Kh. Aloev [Aloev) 2008], J.Ya.Rakhaev [Rakhaev 2009], Z.A. Kozhev [Kozhev 1998; Kozhev 2020] ve diğerleri).

Bu çalışmalarda belirtilen parametreler (potansiyel, yapı, sayılar) tarihsel dinamikler içinde ele alınmakta, ancak yaşanan değişimlerin temel nedeni olan 17. ve 18. yüzyıllarda silah kompleksinde meydana gelen değişim dikkate alınmamaktadır. Bu makalenin amacı, askeri sınıfın potansiyeli, yapısı ve büyüklüğündeki değişimler ile yukarıda belirtilen faktör olan ateşli silahların yaygınlaşması arasındaki ilişkiyi ortaya koymaktır.

Savaşçı Sınıfı ve Yapısı

Çerkesya'nın etno-sosyal mekanında savaşçı sınıfının yeri 15. yüzyıldan itibaren yazılı kaynaklar aracılığıyla izlenebilmektedir. Ortaçağ edebiyatında Adıgelerin ilk etnografik tasvirini yapan G. Interiano, “Çerkesler denilen Zikhlerin ülkesi”nin, toplumun prensler, soylular, köylüler ve köleler olarak bölündüğü bir dizi bağımsız feodal zümre olarak ortaya çıktığını belirtir. Bunlar yalnızca atlı savaşçılardı ve pahalı saldırı ve savunma silahlarına sahiptiler [Interiano 1974: 47, 49]. Köylülerin zincir zırh sahibi olmaları ve at binmeleri yasaktı. Sadece ciddi bir dış tehdit durumunda askeri harekete çağrılırlardı: Prensler onlara silah dağıtır ve bu silahlar askeri operasyonların sona ermesinden hemen sonra geri alınırdı. Köylüler feodal iç savaşlara katılmazlardı. Interiano, Çerkesya'nın askeri ve demografik potansiyeli hakkında bilgi vermese de, anlatısında Çerkes savaşçılarının yüksek düzeyde askeri eğitim aldığına dair kanıtlar yer alır [Interiano 1974: 50].

Rus kaynakları, 16. yüzyılda Çerkesler arasında ateşli silahların yaygın olmadığını göstermektedir. Rus yanlısı siyasi eğilimlere sahip Kabardey prensleri, siyasi rakipleriyle girdikleri savaşlarda kendilerine yardımcı olması için Moskova hükümetinden sürekli olarak "ateşli silahlarla donatılmış" piyadeler göndermelerini talep etmişlerdir [Kusheva 1963: 131]. Kendilerine bu tür yardımlar birçok kez sağlandı, ancak Moskova'dan ateşli silah satın alma talepleri her zaman reddedildi.

17. yüzyılın ikinci yarısından itibaren, Kırım ve Osmanlı İmparatorluğu'ndan Kafkasya'ya hem ticaret hem de ganimet yoluyla fitilli ateşli silahlar toplu halde gelmeye başladı. Fitilli ateşli silahların tasarımı, boyutu ve ağırlığı, onları atlı askerler tarafından kullanılmaya elverişsiz kılıyordu. Bu nedenle, seçkin Çerkes süvarileri savaşta uzun Çerkes kılıcı gibi keskin silahlara güvenmeye devam etti. Ancak ateşli silahlar, Çerkesya'da yalnızca köylülerden toplanan piyadeler tarafından benimsendi [Kuşkhabiyev, Nakov 2017: 114].

Çerkesya'nın feodal yönetimlerinde piyade her zaman köylü sınıflarından oluşmuştur, ancak bundan önceki tarihsel dönemde (15.-16. yüzyıllar) piyade yaygın olarak kullanılmamıştır. 17. yüzyılın ikinci 

yarısına ait yazılı kaynaklarda, feodal devletlerin askeri birlikleri arasında atlı askerlerin yanı sıra tüfeklerle donatılmış çok sayıda piyade birliğinin de adı sık sık geçmektedir. Özellikle Türk seyyah E. Çelebi’nin ifadesine göre, Janelerin prensi Antonuko “oklu 10 bin atlı-kahraman ve silahlı yaya Çerkes birliklerinin sahibidir” [Çelebi 1979: 63]. “Khegakların Beyi Anjeruk Bey” 3 bin atlı ve yaya askere sahipti [Çelebi 1979: 62]. Çerkes feodal aristokrasisinin temsilcileri yalnızca at sırtında savaşırlardı; at ve koruyucu zırh şövalye kültürünün göstergeleriydi. Atlı zırhlı süvarilere Çerkesçede "wuerk'ıdze" (asil ordu) deniyordu, silahlı köylü milislerine ise halk arasında "şkh'ue" adı veriliyordu.

Bu tarihten itibaren askeri birliklerde, köylü sınıflarından devşirilen koruyucu zırhlardan yoksun,  eğitimsiz piyadelerin sayısı artmıştır [Çelebi: 1979: 52–98].

Böylece 17. yüzyılda Çerkes feodal devletlerinin savaşçı sınıfının bileşiminde önemli değişiklikler meydana geldi: soylularla birlikte ateşli silahlarla donatılmış köylü sınıfları da savaşçı sınıfa dahil edildi. Daha önce olduğu gibi, dış tehdit durumunda kullanılıyorlardı; iç çatışmalarda ise yalnızca zırhlı asil süvariler görev alıyordu.

Z.A. Koj'un belirttiği gibi, 17. yüzyılda Kabardey, feodal savaşlardaki ana savaş gücünün küçük ama son derece profesyonel şövalye soylu süvari ordusu olduğu feodal bir toplumun çarpıcı bir örneğiydi [Kozhev 2019: 118, 122, 123, 127, 129].

O dönemin feodal savaşlarında, koruyucu zırh giymemiş köylülerden oluşan hafif süvariler, soyluların zırhlı süvarileriyle boy ölçüşemezdi. Bu nedenle, o dönemde "özgür halk" olarak adlandırılanlardan oluşan basit, zırhsız süvariler kullanılmazdı.

18. yüzyılda, çakmaklı tüfekler Kafkasya'ya Türkiye'den geldi. Zamanla, yerel silah ustaları bir dizi ayırt edici özelliğe sahip tüfekler üretmeye başladı ve bu tüfekler "Kafkas tipi tüfekler" olarak adlandırıldı. Türk modellerinden farklı olarak, bunlar ince dipçikli, uzun ve dar dipçikli, yivli namlulu ve çakmaklı hafif silahlardı. Çakmaklı tüfeğin ve silahın tasarımı, kılıf içindeki taşıma sistemiyle birlikte, onu süvari kullanımına uygun hale getirmişti [Astvatsaturyan 1995: 10]. Köylüler bu dönemde hafif, zırhsız süvari birlikleri oluşturmaya başladılar. Silahlarda son değişiklik de bu dönemde gerçekleşti. Sadece aristokrat çevrelerinde kullanılan kompleks (zincir zırh, miğfer, dirseklik, uzun Çerkes kılıcı, ok - yay, hançer) köylü çevrelerinde oluşan yeni bir kompleksle (silah, kılıç, hançer) yer değiştiriyordu. [Kuşkhabiev, Nakov 2017: 113–114].

Yivli namlulu çakmaklı tüfeklerin ortaya çıkışı ve yaygın kullanımı, Çerkes devletlerinin sosyo-politik yapısında ve savaşçı sınıfının yapısında ciddi değişikliklere yol açtı, ancak bu süreçler Batı ve Doğu Çerkesya'da farklı şekilde gelişmiştir.

Batı Çerkesya'da, kendi serflerine sahip olan, aristokrat sınıflar tarafından ihmal edilen ticaretle aktif olarak uğraşan özgür toplum üyeleri - tfekotli - çoğu prens ve soyludan daha zengin ve daha müreffeh hale geldiler. Sınıfsal aidiyet açısından Adıge soylularının dışında kalan Tfekotl'lerin üst kesimi, aslında feodal beyler sınıfına yaklaşıyordu [Gardanov 1967: 200]. Worklar gibi Tfekotl'ler de Çerkes toplumunda büyük değer verilen gerekli görgü kurallarına sahip savaşçılar olarak kabul ediliyordu. Aristokrat Çerkes alt etnik gruplarından gelen soylular, çocuklarını Şapsığlar, Abadzehler ve Natukhaylar arasında bulunan büyükler-tfekotli'lerin yanında yetiştirmek üzere gönüllü olarak gönderirlerdi; çünkü atalık, aristokrat sınıflardan gelen Çerkes gençleri için binicilik ile birlikte askeri eğitimin önemli bir kurumuydu.

Köylüler arasında ateşli silahların yaygın kullanımı, şövalyelik silahlarına sahip olma hakkına dayanan yerel feodal hanedanların askeri gücünün azalmasını hızlandırdı.

Yukarıda belirtilen etkenler, 18. yüzyılda Batı Çerkesya'da bir köylü devrimine yol açtı. Tfekotli sınıfı, kendilerini her türlü feodal bağımlılıktan kurtarmakla kalmadı, aynı zamanda prensleri ve soyluları siyasi ve askeri ayrıcalıklarından da mahrum bıraktı. 18. yüzyılın ilk çeyreğinde Çerkesya'nın etno-politik haritasında halk demokratik yönetim biçimine sahip siyasi oluşumlar ortaya çıktı: Abzeh, Şapsug ve Natukhay bölgelerinde [Gardanov 1967: 143–144]. Askeri, siyasi ve yargı gücü seçilmiş ihtiyar heyetinin elinde toplanmıştı. Yönetim organları seçilirken hem bölgesel hem de kabile ilkeleri dikkate alınıyordu. Ortaya çıkan demokratik siyasal yapılar Temirgoy, Bjeduğ ve diğer ova feodal beyliklerinin bağımlı köylüleri için çok çekiciydi ve oraya topluca göç ederek özgürlüklerini kazandılar ve sözde “Adıge kardeşlikleri”nin tam üyeleri oldular [Gardanov 1967: 252–264]. Bu nedenle 18. yüzyılda Şapsığ, Natuhay ve Abadzehlerin sayısı önemli ölçüde artarken, buna bağlı olarak Çerkesya'nın komşu aristokrat feodal topraklarının demografik ve askeri kaynakları 17. yüzyıla kıyasla azaldı.

Doğu Çerkesya'da (Kabardey) ise 18. yüzyılın ikinci yarısından itibaren silahlanmada yaşanan değişim, toplumsal yapıda soyluların oranının artmasına neden olmuştur. Yivli silahlardan çıkan kurşunlarla kolayca delinebilen pahalı zincir zırhlar, savunma zırhı olarak önemini yitirdi ve prensin hizmetine giren soyluların aldığı hediyeler olan "wuerk tın"in (özden haraçı) zorunlu bir parçası olmaktan çıktı. Aynı zamanda, serfler (bir veya birkaç aile) "Özden haraç"ının ayrılmaz bir parçası olarak kaldılar, çünkü ekonomik faaliyette bulunmaları yasaklanan soylular onlarsız sosyal statülerini koruyamazlardı. Askeri ve siyasi güçleri doğrudan doğruya hizmetlerindeki soyluların sayısına bağlı olan prensler, köylülerin ve diğer toplumlardan gelen yerleşimcilerin temsilcilerini kendi hizmetlerine alarak soyluluğa dönüştürme konusunda daha fazla maddi imkâna sahiptiler. Kabardey'in toplumsal yapısında işçilerin genel payı 17. yüzyılda %10'dan 18. yüzyılın ikinci yarısı - 19. yüzyılın ilk yarısında %20'ye yükseldi. [Bgazhnokov 2004: 52]. J. Y. Rakhaev'e göre, 18. yüzyılda Kabardey'deki soyluların sayısı ülke nüfusunun üçte birine ulaşıyordu [Rakhaev 2009: 126].

Kuzey Kafkasya'nın merkezinde yer alan ve birçok cephede düşman ve müttefikleri bulunan Kabardey'in jeopolitik konumu ve sınır bölgelerini kontrol etme ihtiyacı, kaynak zorlanmasını ve askeri sınıfın sayısal olarak büyümesini gerektiriyordu [Rakhaev 2009: 126].

Batı Çerkesya'da, R. Skassi'ye göre, "13-15 yaşından yaşlılığa kadar tüm erkekler silah taşımaya alışkındır" [Skassi 1974: 285]. Skassi, farklı sınıflar için herhangi bir çekince koymaz, ancak ev kölelerinin (wuneutlar) silah taşıma hakkına sahip olması pek olası değildir.

Çerkesya'nın feodal topraklarında serf köylülüğü (pşıtlı), çagarlar (oglar) ve kholoplar (lagunepıtlar) olarak ikiye ayrılıyordu. Rus belgelerinde "çagar" ve "kholop" terimleri kullanılıyordu. Oghi (uegu) ve lagunepıtı (leg'uneut) isimleri Çerkes kökenlidir [Dumanov 1990: 132]. Ogiler, efendilerinin mülkünün dışında ayrı avlularda yaşıyor, kendi evlerini yönetiyor, adetlere göre sabit bir ayni vergi ödüyor ve nispeten önemsiz angarya işleri yapıyorlardı [Gardanov 1967: 220–221]. Çerkesya'daki feodal ilişkilerin bir özelliği de Og sınıfından gelen serflerin Lagunepıt sınıfından gelen serflere sahip olabilmeleriydi. Bunlar ya ogların katıldığı askeri harekâtlar sırasında ele geçirilmiş ya da oglar tarafından satın alınarak elde edilmişlerdir [Hukuk normları... 1997: 62, 87, 173]. Lagunepıtlara sahip olan zengin Og'lar, onları işgücü kirasıyla ilgili işlerde çalıştırmak üzere kendilerinin yerine gönderebiliyorlardı. Üretici emekten kısmen kurtulan Og'lar, zamanlarını askeri faaliyetlere ayırabiliyorlardı. Atlılardı, savaşçı bir yaşam tarzını benimsemişlerdi ve savaşçı bir sınıf olarak sınıflandırılabilirlerdi. Rus kaynaklarında tokaşavy (Çerkesçe лъхукъуэщауэ veya лъхукъуэщо - kelimenin tam anlamıyla "köylü şövalyeleri") olarak anılırlar.

Bu nedenle feodal efendiler tarafından askerlik hizmeti için işe alınıyorlardı: “Prensin çagarları her gün her evden, kendi atlarına binmiş ve silahlı olarak, prensin hizmetine girmek ve onun bütün 

emirlerini yerine getirmek için gelmeliydi…” [Yasal normlar... 1997: 46, 169]. Aynı zamanda örf ve adet hukuku normları, “serflerin, ancak sahiplerinin izniyle, onları yanında koruma olarak bulunduranlarla birlikte, baskınlara ve savaşlara katılabileceklerini…” hükme bağlamaktadır [Hukuk normları... 1997: 147, 174].

Serfleri sömüren Çagarların zengin üst tabakasının bir kısmı, atalık kurumunun yardımıyla soylulara yakınlaştı ve giderek kendi sınıfıyla bağlarını kopardı. Soylular ile köylüler arasındaki ara tabakayı oluşturan beyguel (бейгуэл) ve pşıçeu (пщыкIэу) sınıfları genellikle çagarlardan oluşuyordu [Naloeva 2015: 132]. Beygueller, prensler adına askerlik hizmeti yapar, polis ve idari görevleri yerine getirirlerdi (para cezalarını toplamak, vergi toplamak, düzeni sağlamak vb.). Pşıçeu'lar, barış ve savaş zamanlarında prenslerin kişisel korumaları olarak görev yaparlardı. Çagarların bir kısmı ise özgürlüklerini satın alarak Azat sınıfına, yani özgür köylülere katılırdı. 18. yüzyılın ikinci yarısından itibaren Kabardey'deki sayıları önemli ölçüde arttı. Emek ve ayni kiradan kurtulan azatlar, eski sahipleri tarafından askerlik hizmetine alındı ​​[Naloeva 2015: 257]. 19. yüzyılın ilk yarısında sayıca oldukça artan İslam din adamları sınıfı, genellikle Azatlar arasından takviye ediliyordu. Adetlere göre din adamlarının temsilcileri, "Çerkeslerin yürüttüğü savaşlara mutlaka katılmak, her zaman ön saflarda yer almak ve hatta sık sık onlara liderlik etmek" zorundaydı [Hukuk Normları… 1997: 139].

Köylüler savaşçı sınıfında geniş bir temsiliyete sahip olsa da, Adıge feodal devletlerinin askeri gücünün temeli, prenslerin önderlik ettiği asil orduydu. Batı Çerkes demokratik devletlerinin askeri güçleri, nüfusun çoğunluğunu oluşturan özgür toplum üyeleri -tfekotller- tarafından oluşturuluyordu. Ancak burada da soylular, profesyonellikleri ve askeri alandaki üstünlükleri nedeniyle savaş sırasında komuta yetkilerine sahip olmuş ve askeri birliklerin yönetimiyle görevlendirilmişlerdir.

              

Seferberlik kabiliyetleri ve demografik potansiyel

Türk ileri gelenlerinden Evliya Çelebi, Adigelerin beylikler yönetimi altındaki yerleşimleri, nüfusları, sosyal örgütlenmeleri ve askeri kaynakları hakkında değerli bilgiler vermektedir.

Kuzey Kafkasya'daki yolculuğunu anlatırken, 17. yüzyıla gelindiğinde birçok Çerkes etnik grubunun bağımsız siyasi oluşumlar, kendi toprakları, nüfusları ve bölgeleri ve sakinleri için özel isimler taşıyan prenslikler kurduğunu belirtiyor:  Khegaklar, Janeler, Hatukaylar, Ademeyler, Temirgoylar, Bjeduglar, Mehoşlar, Besleneyler, Kabardeyler vb. E. Çelebi, Çerkesya'nın feodal topraklarının seferberlik kaynağını 64 bin savaşçı olarak tahmin etmektedir.  Janelerin 13.000 seçkin savaşçısı, Hatukayların 8.000, Bjedugların 3.000, Bolotkaylerin (Temirgoylar) 10.000, Besleneylerin 5.000 ve Khegakların 3.000 atlı ve piyadesi vardır. Kabardey prenslerinin 10.000, Talustaney (daha sonra Küçük Kabardey olarak bilinen bir tımar) yöneticilerinin ise silahlı 12.000 savaşçısı vardır [Çelebi 1979: 56, 62]. E. Çelebi'nin adını anmadığı Ademeyler ve "Temryuk Çerkesleri"ni, daha sonraki kaynaklarda Adale ve Hatuk olarak bilinenleri de hesaba katan B.Kh. Bgazhnokov, 17. yüzyılda tüm Çerkes devletlerindeki savaşçıların toplam sayısının yaklaşık 76 bin olduğunu ileri sürmektedir [Bgazhnokov 2004: 51].

Çağdaş araştırmacılar, Çerkesya'nın demografik yapısı, askeri potansiyeli ve askeri sınıf yapısında soylular ile vergi mükelleflerinin oranı hakkında çeşitli tahminler sunmaktadırlar.

T.Kh. Aloev, 17. yüzyılın ilk yarısına ait arşiv kaynaklarına dayanan verilere dayanarak, tüm Kabardey eyalet prensliklerinin toplam asker sayısını 10 bin kişi olarak tahmin etmektedir [Aloev 2008: 189]. Bu kuvvetlerin, hem kendi topraklarında hem de ötesinde savaşa hazır, profesyonel zırhlı Work süvarilerini temsil ettiğine inanıyor. Tüm Kabardey prensliklerinin toplam nüfusunun 200.000 olduğunu tahmin ediyor. Halk, seferberlik askeri kaynağı ise 40 bin kişidir (10 bin asil süvari ve 30 bin köylü milis) [Aloev 2008: 191, 199].

Z.A. Kozhev'in hesaplamalarına göre, 17. yüzyılda Kabardey'in tamamında savaşçı sınıfının sayısı 7.500 kişiydi [Kozhev 2019: 118, 122, 123]. Z.A. Koj, Worklardan oluşan askeri hizmet sınıfının büyüklüğünü ve Kabardey'in askeri sınıfı ve nüfusu içindeki payını, her bir eyaletteki köy sayısının ve bir "köyde" konuşlandırılan ortalama Work sayısının (20 atlı zırhlı savaşçı) hesaplanmasına dayanarak belirler [Kozhev 2019: 118, 122, 123]. Böylece, 50 köyden oluşan en büyük Kabardey derebeyliği olan Kaziy Kabardey, “binden fazla iyi süvari work ve iki binden fazla piyade özgür köylülerden” oluşan bir seferberlik kaynağına sahipti [KRO 1957a: 385]. Seferberlik kaynağı ve Jilahstaney'deki köylerin sayısı, "Kabardey prensleri ve mirzaları" listesinde belirtilmemiştir, ancak 1744 yılına ait veriler bu döneme (2 prenslik ve 13 work köyü) evrilip tahmin edilirse, bu sayının 300 work köyüne ulaştığı görülmektedir [KRO 1957b: 115]. Bu dönemde Talustaney 700 Work süvarisini sahaya sürebiliyordu [KRO 1957a: 385–386]. 17. yüzyılda İdar Kabardey'in seferberlik kaynağı 22 köyden 500 Work'ı geçmiyordu [Kozhev 2019: 118, 122, 123].

Kaziy Kabardey'i ile ilgili kaynaklarda belirtilen asil ordu ile köylü milislerin oranının 1'e 2 ("binden fazla iyi dizgin, atlı ve iki binden fazla köylü") olarak esas alınması halinde, 17. yüzyılda tüm Kabardey'de askeri sınıfın sayısının, 2.500 zırhlı atlı savaşçı ve tüfeklerle donanmış 5.000 köylü milis gücünden oluşan 7.500 kişi olduğu söylenebilir. Yani soylular, savaşçı sınıfının %30'unu oluşturuyordu. 17. yüzyılda Kabardey nüfusunun 180.000-200.000 arasında olduğunu ve her soylu ailenin bir savaşçı (en az beş üye) görevlendirdiğini varsayarsak, soylular nüfusun yaklaşık %7'sini oluşturuyordu. Bu rakamın Avrupa ile karşılaştırıldığında nispeten yüksek olduğunu belirtmek gerekir.

Z.A. Kozhev'in 17. yüzyılda zırhlı soylu süvarilerin sayısına ilişkin bu tahmini, koruyucu zırhın yüksek maliyeti göz önüne alındığında bize tamamen güvenilir görünüyor. "Asil hediye" kapsamındaki zincir zırhın maliyeti, bir ila birkaç serf ailesi arasında değişiyordu. Örneğin Han Giray, her iki cinsiyetten 30 serf canının ödendiği bir zincir zırhtan bahseder [Han Giray 1992: 231]. Ancak bizim görüşümüze göre, 17. yüzyılda köylü milisleri süvarilerden değil, yalnızca tüfekli piyadelerden oluşuyordu. O dönemde mevcut olan ve köylü milislerinin kullandığı fitilli tüfekler, süvarilerin kullanımına uygun değildi. Atlı, zırhsız köylü milislerin kitlesel kullanımı, 18. yüzyılda çakmaklı tüfek ve kılıçtan oluşan yeni bir silah setinin ortaya çıkmasıyla gerçekleşti.

Z.A. Koj, 18. yüzyılın sonunda Kabardey'deki askeri sınıfının büyüklüğünü 4.200 yetişkin erkek işçi (Büyük Kabardey'de 2.800, Küçük Kabardey'de 1.400) olarak tahmin etmektedir. Z.A. Koj'e göre, 18. yüzyılın sonunda Kabardey'deki işçi sınıfının toplam sayısı, kadınlar ve küçükler de dahil olmak üzere 14.000-15.000 kişiyi geçemezdi [Kozhev 2020: 21-22]. 18. yüzyılın sonunda Büyük ve Küçük Kabardey nüfusunun 110.000-135.000 kişi olduğunu tahmin ettiğinde, Workların nüfusun %11'ini oluşturması gerekirdi. Bu hesaplamalar, Tümgeneral Yu.B. Bibikov'un 14 Eylül 1793 tarihli raporunda yer alan Mozdok'taki Aile Mahkemeleri ve Yargıçları ile Üst Sınır Mahkemesi'ne seçme ve seçilme hakkına sahip prensler ve soylular arasından seçilen seçmen listelerine dayanarak yapılmıştır. [Belgelerin toplanması… 2003: 7–24]. Bizim kanaatimize göre bu veriler sadece soyluların, yani Tlekotleş, Dıjenugo ve Beslen-work soylu sınıfına ait köy, kırsal mahalle sahiplerinin soyadlarını dikkate almaktadır. Bu arada, soyluların en kalabalık sınıfı Vork-Şavotleguso sınıfıydı  ve görünüşe göre onlar bu listelerde kayıtlı değiller.

Demografi ve soyluların tüm kategorilerinin toplumsal yapıdaki göreceli ağırlığına ilişkin en güvenilir veriler, 19. yüzyılın ilk çeyreğinde Büyük ve Küçük Kabardey nüfus sayımında yer almaktadır. Bu sayıma göre, 1825 yılında Kabardey'in tüm nüfusu 25.000 kişiydi. Kabardey nüfusunun 18. yüzyıla göre büyük oranda azalması, bir dizi savaş sonucu oluşan demografik felaketlerin yanı sıra Kabardey'e getirilen veba ve kolera salgınlarının da etkisiyle olmuştur. Bu 25 bin kişiden 2.470'i üçüncü 

dereceden erkekler (beslen-work ve work-şavotlegusa), 368'i birinci dereceden erkekler (tlekotleş ve dıjenugo) ve 74'ü prenslerdi [Belgelerin toplanması... 2003: 71–144]. Soylu sınıfın toplam sayısı 5.826 kişi (erkek ve kadın) veya nüfusun %23'ü idi. Bu oran 18. yüzyıla uyarlanırsa, 18. yüzyılda tahmini Kabardey nüfusu 200.000 olduğu düşünüldüğünde, soyluların nüfusunun %23'ünün 46.000 kişi olması gerekirdi. Bir savaşçıya sahip olabilecek asgari soylu aile sayısının beş kişi olmasıyla, 18. yüzyılda Kabardey'deki soylu birliklerin sayısı 9.200 kişiydi. Bu rakamlar Rus kaynaklarından gelen verilerle de doğrulanıyor. Özellikle Yabancı Diller Koleji'nden 1775 tarihli bir belgede şöyle denilmektedir: "Büyük Kabardey, sadece beklerden ve özdenlerden oluşan 6.000 kişilik bir süvari kuvvetini sahaya sürebilirken, Küçük Kabardey 3.000 kişilik bir süvari kuvvetine sahipti"... [KRO 1957b: 318]. 18. yüzyılda asil ordunun artık sadece zırhlı askerlerden oluşmadığını belirtmek gerekir. Sayıları 3.000'e ulaşmış olabilirdi. Bu durum, daha önce de belirtildiği gibi, çakmaklı tüfeklerin ortaya çıkışı ve zincir zırhın koruyucu işlevlerinin değer kaybetmesiyle bağlantılıydı. Zırh bu dönemde kullanılmaya devam etti, ancak artık üretilmiyordu.

18. yüzyılda, Kabardey'in askeri potansiyeli, Çerkesya'nın genel askeri potansiyelini belirlemek açısından önemliydi. O dönemde, en büyük üç Çerkes alt etnik grubu Kabardeyler, Şapsığlar ve Abadzehlerdi. Geri kalanlar ise sayıca ve dolayısıyla askeri imkânlar bakımından onlardan önemli ölçüde gerideydiler. Bu dönemde Şapsığlar ve Abadzehlerin nüfusu hakkında herhangi bir kaynak bulunmamaktadır; bunlar daha sonra, 19. yüzyılda ortaya çıkmıştır. Kabardeyler, Şapsığlar ve Abadzehlerin demografik potansiyellerinin yaklaşık olarak eşit olduğu varsayılırsa, Kabardeylerin 18. yüzyıldaki askeri potansiyeline ilişkin veriler, Kuzeybatı Kafkasya'nın bu iki alt etnik grubuna da genelleştirilebilir.

Kabardeylerin demografik ve askeri potansiyeline ilişkin kaynaklarda birbirinden oldukça farklı rakamlar yer almaktadır. Bu nedenle araştırmacıların bu konudaki görüşleri de farklılık göstermektedir. Kabardey'in 18. yüzyılın ilk yarısındaki nüfusu V. K. Gardanov tarafından 130-160 bin [History… 1967: 133], E. D. Naloeva tarafından ise 250-300 bin [Naloeva 2015: 228] olarak tespit edilmiştir. Kabardey'in 18. yüzyılın sonundaki nüfusu V. K. Gardanov tarafından 180-200 bin [Tarih… 1967: 133], T. H. Kumykov tarafından 300-350 bin [Kumykov 1965: 57], Z. A. Kozhev tarafından 110-135 bin [Kozhev 1998: 119] olarak tahmin edilmiştir. Araştırmacılar, Kabardey'in askeri insan potansiyelini değerlendirirken, askeri güçlerin sayısıyla ilgili doğrudan kaynaklardan gelen bilgileri temel alıyor veya bunu genel demografik potansiyele dayanarak hesaplıyorlar. Bir ülke nüfusunun ortalama %10'unun bir savaş sırasında seferber edilebileceği düşünülmektedir. Örneğin, nüfus 200.000 ise, 20.000 kişi askeri seferberliğe çağrılabilir.

On sekizinci yüzyıl Rus kaynakları da Kabardey'in askeri potansiyeline ilişkin farklı görüşler ortaya koymaktadır. Azak Valisi F.M. Apraksin'in (1711) bir raporunda, müzakereler sırasında Kabardey heyetinin temsilcisi Ali-Mırza Ale'nin Kabardey'in askeri potansiyelini şu şekilde değerlendirdiği belirtilmektedir:  “Özgür köylülerin yanı sıra, savaşa her zaman hazır silahlı atlı on beş bin prens, mırza, özden  Çerkes var ve uygun durumda ki özgür köylülerle birlikte otuz bin veya daha fazla kişi olacak; ve bu insanlar genellikle savaşa hazırdır ve her zaman hazır olacaktır” [Kudashev 1913: 42]. Nüfusun ortalama %10'unu seferberlik kaynağı olarak kabul edersek, Kabardey'e 30 bin asker gönderilmesi, 300 bin kişilik bir demografik potansiyele tekabül ediyor. 18. yüzyılda soylu sınıfın özgül ağırlığı, bir soylu ailenin minimum 5 kişiden oluştuğunu varsayarsak, ülke nüfusunun %25'ini oluşturacaktı.

1718 tarihli bir belgeye göre (“Kabardey Büyükelçisi Sultan Ali Abaşev’in elçilik emrindeki sorgulayıcı konuşmalar”), “10 bin kadar Çerkes Kabardey askeri sahaya çıkıyor” [KRO 1957b: 19]. 1732 tarihli “Büyük ve Küçük Kabardey Hakkında Dışişleri Temsilciliği’nde Kabardey elçisi Magomet Atajukin’in Sorgu Protokolü”nde şöyle yazmaktadır: “Büyük Kabardey’de 10 bin asker toplanıyor, bunların yarısı 

süvari, yarısı piyade... Küçük Kabardey’de ise süvari ordusunda 700 süvari var, kaç piyade olduğunu ise Magomet-bek bilmiyor” [KRO 1957b: 60].

“Dışişleri Temsilciliği materyallerinden Kabardeyler hakkında not...”da 1739 yılında “Büyük Kabardey’in sadece beklerden ve özdenlerden oluşan 6.000 kişilik bir süvari kuvvetini sahaya sürebildiği, Küçük Kabardey’in ise 3.000 kişilik bir süvari kuvvetini sahaya sürebildiği” belirtiliyor… [KRO 1957b: 318]. Gerekirse, bu kaynak, hafif süvarileri oluşturan köylü sınıfından savaşçılarla desteklenebilirdi. Böyle bir durumda, Kabardey ordusu 15.000 savaşçıya kadar çıkabilirdi [KRO 1957b: 316].

1748 tarihli bir belgede şöyle denmektedir: "Büyük Kabardey'de, Baksan'da 6.000'den fazla asker toplanabilir. Küçük Kabardey'de, Tatartyup'ta ise üç binden biraz fazla asker toplanabilir" [KRO 1957b: 158].

18. yüzyılın ilk yarısında Kabardey savaşçı sınıfının genel büyüklüğünü ve yapısını belirlemek için, E.D. Naloeva tarafından aktarılan çagar sayısı verileri hayati önem taşımaktadır. Bu, zengin üyeleri Worklarla birlikte Kabardey prenslerinin askeri yeteneklerini şekillendiren en kalabalık köylü sınıfıydı. E.D. Naloeva’nın hesaplamalarına göre, Çagarların toplam sayısı 144 bin kişiydi – Kabardey nüfusunun mutlak çoğunluğunu – yaklaşık %60’ını oluşturuyordu [Naloeva 2015: 256].

1747 tarihli bir belgede bazı Çagar hanelerinde "30-40 ve 50 erkek ve kadın" bulunduğu bildirilmektedir [AVPR. F. Kabardinskie dela. D. 6. L. 43]. E.D. Naloeva, Chagar hanelerinde yaşayan insan sayısının çokluğunu, varlıklı Chagarların aileleriyle birlikte aynı hanede yaşayan kendi serflerinin olması gerçeğiyle açıklamaktadır. Dahası, iki, üç veya daha fazla çekirdek aileden oluşan büyük ataerkil aileler tek bir hanede yaşayabiliyordu [Naloeva 2015: 226-227]. Bir Chagar hanesinde ortalama 20 kişi olduğunu varsayarsak, 144.000 kişi 7.200 haneye denk gelir. Örf ve adet hukukuna göre, her Chagar hanesinin askerlik hizmeti için en az bir atlı bulundurması gerekiyordu. Bu verilere dayanarak, köylü milislerin asgari sayısının 7.200 atlı olduğu sonucuna varıyoruz.

V.K. Gardanov ve E.D. Naloeva'nın da katıldığı gibi, soylu bir prens ailesinin bileşimi her iki cinsiyetten 10-12 üyeyi geçmiyordu [Naloeva 2015: 227]. Kabardey'de yalnızca yedi prens ailesi vardı ve kaynakların belirttiğine göre, yetişkin prenslerin toplam sayısı genellikle 50-60 kişiyi geçmiyordu. Prenslerin sahip olması gereken kişisel prens korumaları (pşıçeu ve beygol) sınıfları da küçüktü. Bu, prenslerin, pşıçeu ve beygol'ün sağladığı savaşçı sayısının tüm Kabardey ölçeğinde önemsiz olduğu anlamına gelir.

Kabardey'deki feodal ordu çoğunlukla soylulardan oluşuyordu. 18. yüzyıl Kabardey'indeki soylu ailelerin sayısına ilişkin veriler, savaşçı sınıfının büyüklüğünü belirlemeye yardımcı olabilirdi. Ancak bu tür veriler mevcut değildir. Yukarıda adı geçen 1739 tarihli Dışişleri Temsilciliği materyallerinden alınan belgede sadece “Büyük Kabardey’in sadece beklerden ve özdenlerden oluşan 6.000 kişilik bir süvari kuvvetini sahaya sürebildiği, Küçük Kabardey’in ise 3.000 kişilik bir süvari kuvvetini sahaya sürebildiği” bildirilmektedir... [Kudashev 1913: 318]. 17. yüzyılda bir Kabardey "yerleşimi" ortalama 20 savaşçıya ev sahipliği yaparken, 18. yüzyılda 9.000 work'u seferber etmek için Büyük ve Küçük Kabardey'deki 140 yerleşim biriminin her birinin yaklaşık 60 savaşçıya ev sahipliği yapması gerekirdi. Bu hesaplamalar, soyluların sayısının 17. yüzyıla kıyasla üç katına çıkmış olması gerektiğini gösteriyor.

18. yüzyıl kaynaklarında Kuzeybatı Kafkasya'daki demokratik yönetimlerin seferberlik kabiliyetleri ve demografik potansiyeli hakkında bilgi bulunmamaktadır.

Rus askeri tarihçileri, 19. yüzyılın ilk yarısında Çerkesya'daki hem demokratik hem de aristokrat toplumların toplam seferberlik kaynaklarını farklı şekillerde değerlendirmişlerdir. Özellikle V.A. Potto 

[Potto 1994: 349] ve I. Blaramberg [Blaramberg 1992: 110], 50.000-60.000 seçkin, iyi silahlanmış atlı savaşçıdan bahsetmektedir.

19. yüzyılın ilk yarısında Kafkas Savaşı sırasında Rus Ordusu Genelkurmayı, Çerkeslerin demografik ve askeri kaynaklarına ilişkin istihbarat verileri topladı. Ancak Rus makamlarının kontrolü dışındaki bölgelerde casusların yardımıyla toplanan bu bilgiler her zaman yaklaşık ve kesinlikten uzaktı. Kanaatimizce, 1859-1861 yılları arasında Kuzeybatı Kafkasya'da bulunan Albay T. Lapinsky'nin verdiği bilgiler güvenilirdir. T. Lapinsky'nin hesaplamaları, Kuzeybatı Kafkasya nüfusunun büyük kısmını oluşturan Şapsığlar, Abadzehler, Natuhaylar ve Ubıhlar ile ilgilidir. Verilerine göre bunların toplam sayısı 800.000-900.000 kişiye ulaşıyordu ve toplam seferberlik potansiyeli 80.000 ila 150.000 savaşçı arasındaydı; bunların 50.000 ila 100.000'i piyadelerden, 30.000 ila 50.000'i ise süvarilerden oluşuyordu [Lapinsky 1995: 79-80, 142-143; AKAK 1904: 849]. Bu rakamlar, Şamil'in Kuzey-Batı Kafkasya'daki naibi olan ve Şamil'in yakalanmasından sonra savaşmayı bırakan ve 1859'un sonundan itibaren Rusya'dan maaş alan Muhammed Emin'in Rus hükümetine verdiği ifadelerle örtüşmektedir. Onun verdiği bilgilere göre, Natuhaylar, Trans-Kuban Kabardeyleri, Besleneyler, Temirgoylar, Mehoşlar, Yecerukaylar, Bjeduglar, Hatukaylar hesaba katılmazsa, sadece Abadzehler, Şapsığlar ve Ubıhların sayısı 720 bin kişiden az değildi [Trajik Sonuçlar 2000: 115].

Muhammed Emin'in hesaba katmadığı, 1850'li ve 1860'lı yıllarda toprakları Rus yönetiminin kontrolü altında olan Çerkes alt etnik gruplarının sayısı 130 bin kişiyi bulmaktadır. Bunlar arasında Trans-Kuban Kabardeyleri - 7.400, Besleneyler - 5.000, Mehoşlar - 4.000, Temirgoylar, Yecerukaylar, Mamhegler - 15.000, Hatukaylar - 3.000, Bjeduglar - 4.000, Natuhaylar - 60.000 ve Kabardey nüfusu - 30.000 kişi vardı [Anuchin 2001: 279–280; Kabuzan 1996: 145, 147]. Böylece 19. yüzyılın ortalarında Orta ve Kuzeybatı Kafkasya'daki toplam Çerkes nüfusu yaklaşık 900 bin kişiydi.

1850'lerin sonu - 1860'ların başı için hesaplanan bu rakam, 18. yüzyılın ortalarına ve sonlarına da atfedilebilir. Sadece nüfusun ölümüne değil, aynı zamanda tüm yaşam destek sisteminin, ulusal ekonominin çeşitli sektörlerinin çökmesine ve doğum oranının düşmesine yol açan Kafkas Savaşı'nın yıkıcı sonuçları, 18. yüzyılın ortalarından 19. yüzyılın ortalarına kadar geçen yüz yıllık süre zarfında Çerkesya'nın toplam nüfusunun artmamasına, aksine aynı seviyede kalmasına yol açmıştır. Bireysel alt etnik grupların sayısı keskin bir şekilde azaldı, örneğin Kabardeyler 10 kat azaldı.

          

Seferberlik ve Birliklerin Oluşturulması Yöntemleri

Çerkes devletlerinin seferberlik yöntemleri ve askeri örgütlenme düzeyi, nüfusun toplumsal yapısına ve siyasi sisteme bağlıydı. Feodal devletlerde toplanan birliklerin askeri disiplini, örgütlenmesi ve kontrol edilebilirliği demokratik Çerkes birliklerine göre çok daha üstündü. Bu durum yalnızca vasallık sistemiyle değil, aynı zamanda vasal askeri görevini yerine getirmeyi ve sınıf hiyerarşisine saygıyı bir onur meselesi olarak gören soyluların feodal psikolojisiyle de belirleniyordu. Çerkes feodal elitinin Hazar, Altın Orda ve daha sonra Osmanlı İmparatorluğu, Kırım, Rus devleti ve diğer ülkelerin askeri-devlet sistemine hizmet için gidiş ve askeri mevsimlik göç kurumları aracılığıyla siyasi entegrasyonunun sağlanmasında önemli rol oynamıştır. Çerkesya'nın feodal topraklarından bireylerin ve birliklerin yabancı güçlerin ordularında hizmet etmesi, etnik toprakların dışında savaşlara katılması, Çerkes prenslerinin ve birliklerinin askeri deneyimini zenginleştirdi, onlara komşu devletlerin ve halkların ordularının askeri sanatı, stratejik ve taktik teknikleri hakkında bilgi verdi, Çerkes askeri aristokrasisi arasında profesyonelliğin gelişmesine katkıda bulundu. Dağ Çerkeslerinin -Şapsığlar, Abadzehler, Natuhaylar, Ubıhlar- askeri faaliyetleri Kabardey, Besleney, Temirgoy, Bjedug'dan farklı olarak, daha çok kendi etnik topraklarının sınırları içinde, daha az sıklıkla da Kuzey Kafkasya'da gerçekleşiyordu. Çerkes prensleri ve soylularının yüksek askeri nitelikleri, atçılık kurumu çerçevesinde 

mükemmelleştirildi; ancak Çerkesya'nın demokratik siyasi yapılarındaki tfekotl'ler arasında atçılık yaygın bir olgu değildi [Merzey 2004: 50-51, 273-275].

Aristokrat siyasal düzenin askeri örgütlenmesi feodal vasallık ve himaye hiyerarşisine göre kurulmuştu. Çerkes beyliklerinde oldukça etkili bir feodal seferberlik yöntemi mevcuttu. Bunu Kabardey örneğinde inceleyelim. Savaş zamanlarında Büyük Kabardey'in yüce prensi (pşışhue, vualiypş) otomatik olarak ordunun başkomutanı – dzepş – olurdu. Onun çağrısı üzerine, bütün prensler ve onların vasalları -Tlekotleş ve Dıjenugo- birlikleriyle birlikte belirtilen yer ve zamanda hazır bulunmak zorundaydılar. Askerlik görevini yerine getirmeme, toplanma yerine zamanında gelmeme durumunda, vualipş’ın “her özden için bir esir köle, diğer halk için iki boğa” para cezası verme hakkı vardı [Naloeva 2015: 292]. Çok kısa bir sürede askeri eğitim gerçekleştirilirdi. Kabardey Prensi Hatukşokue Muhammed, 1732 yılında Rus Başbakan Yardımcısı Osterman ile yaptığı bir görüşmede, “Askerlere bir çağrı yapıldığında, herkes bir günde, tüm hazırlıklarıyla toplanabilir” [KRO 1957b: 55] şeklinde bir rapor vermiştir. Çerkes demokratik toplumlarında, birlik oluşturmada bölgesel-klan ilkesi hâkimdi. Patronimik yerleşim yerlerinden gelen küçük birlikler, vadi ve vadilerden gelen daha büyük birliklerde birleşiyordu. 1840'lı yıllarda Şamil'in naiplerinin etkisi altında idari sistemin dönüşümüyle bağlantılı olarak, imamet askeri sistemini örnek alarak "murtezak" adı verilen düzenli askeri-polis birlikleri oluşturulmaya başlandı. Askerlik hizmetini zorunlu kılmak için her 100 haneye 5 silahlı atlı asker verilmesi zorunluluğu getirildi. Ancak Demokratik Çerkes beyliklerinin askeri-siyasi örgütlenmesinde güçlü bir merkezi otoritenin ve sıkı bir askeri-feodal hiyerarşinin bulunmaması, Çerkes demokratik toplumlarının askeri örgütlenmesini aristokrat toplumlara kıyasla daha az etkili hale getirmiştir. T. Lapinsky, toplam askeri potansiyelinin 150.000 asker olduğunu tahmin ettiği Kuzeybatı Kafkasya demokratik devletlerinin askeri örgütlenmesinin eksiklikleri hakkında konuşurken, şu açıklamayı yapmıştır: “150.000 silahlı adam, henüz istenildiği zaman hareket ettirilebilen ve yönlendirilebilen 150.000 asker değildir. Herkesin savaşa gidemeyeceği, çünkü o zaman ailelerinin ve kendilerinin açlıktan ölmeleri gerekeceği, halkın askeri örgütlenmesinin, yiyecek stoklarının, önderinin, barut stoğunun olmaması nedeniyle şu anda büyük kitlelerin toplanmasının imkânsız olduğu ve bu zorlukların üstesinden gelinse bile, savaş kurallarının bilinmemesi, topçu eksikliği... Adıgelerin Ruslara karşı ilerlemesini ve açık savaşta direnmesini imkânsız kılıyor” [Lapinsky 1995: 143].

Prenslik topraklarında komutanlara askeri seferler sırasında özel yetkiler veriliyordu; emirleri yerine getirmede başarısız olmaları durumunda rütbesine bakılmaksızın itaatsiz herhangi bir kişiyi öldürme hakkına sahip oluyorlardı [Bronevsky 1823: 121]. Şapsığlar ve Abadzehler için, disiplin ihlali durumunda askeri lider yalnızca silahlara el koyabilir ve onları ordudan atabilirdi [Lapinsky 1995: 166].

Yukarıda belirtilen etkenlerden dolayı aristokrat alt etnik grupların askeri disiplin, askeri sanat, profesyonellik ve askeri örgütlenme düzeyi demokratik olanlara göre çok daha yüksekti. Feodal toprakların demografik ve seferberlik potansiyelinin düşük olması nedeniyle, askeri güçlerinin yapısında profesyonel savaşçı sınıfının (worklar) oranı daha yüksekti. Üretim fonksiyonlarından kurtulan worklar, disiplin, ekip ruhu, vasal sadakati ve asil onur kavramlarıyla birleşmiş örgütlü bir askeri güçtü. Çerkes prensliklerinin siyasi ve askeri eliti, demokratik toplumlarınkinden farklı olarak, Worklar tarafından oluşturulan birliklerle faaliyet gösterebiliyor ve bunların yalnızca kendi topraklarındaki savunma savaşlarında değil, aynı zamanda tüm Kuzey Kafkasya bölgesinde ve ötesinde de kullanılmasını planlayabiliyordu. 

Sonuç

Çerkes savaşçı sınıfının yapısı, sosyal yapısı ve büyüklüğü tarihsel gelişimi boyunca değişim göstermiştir. Feodal dönemdeki evrimi, 15. yüzyılın sonlarından 1860'lara kadar yazılı kaynaklar aracılığıyla izlenebilir.

15.-16. yüzyıllarda Çerkesya'nın tüm devletlerinin silahlı kuvvetlerinin temeli, küçük, profesyonel atlı soylu ordusuydu. Pahalı savunma ve saldırı silahlarına sahip olmak, aristokrasinin bir ayrıcalığı ve şövalye kültürünün bir göstergesiydi. Köylüler, yalnızca ciddi bir dış tehdit durumunda askeri harekete çağrılırdı.

17. yüzyılda Kuzey Kafkasya'da ateşli silahların yaygınlaşması, tüfeklerle silahlanmış ve yalnızca piyadeden oluşan köylü sınıfının aleyhine savaşçı sınıfın artmasına yol açtı. Fitilli tüfek ve Çerkes kılıcının tasarımı, ateşli silahların seçkin Çerkes süvarilerine etkili bir şekilde uyarlanmasına izin vermedi ve bu nedenle, soyluların zırh kullanan süvarileri giderek azaldı.

18. yüzyılda yivli namlulu çakmaklı tüfekler daha yaygın hale geldi. Çakmaklı tüfek tasarımı, tüfeğin kendisi ve kılıf içinde taşıma sistemi, süvari kullanımına uyarlanmasını sağladı. Sadece aristokrat çevrelerinde kullanılan silah kompleksi (zincir zırh, miğfer, dirseklik, uzun Çerkes kılıcı, ok-yay, kama) köylü çevrelerinde gelişen yeni bir kompleksle (tüfek, kılıç, kama) değiştirildi.

Köylüler arasında yivli silahların yaygınlaşması, Kuzeybatı Kafkasya'daki feodal hanedanların, pahalı şövalye silahlarına sahip olma hakkına dayalı askeri gücünün azalmasına neden oldu ve bu durum Şapsığlar, Abadzehler ve Natuhaylar arasında demokratik devrime yol açtı. Demokratik toplumlarda silahlı kuvvetlerin esas grubunu, toplumun özgür üyelerinden oluşan çok sayıdaki sınıf, yani tfekotl oluştururdu.

Çerkesya'nın aristokrat yönetimlerinde silahlı kuvvetlerin temelini prenslerin önderlik ettiği profesyonel soylu ordusu oluşturuyordu. Silahlardaki değişim, savaşçı sınıfı içindeki soyluların oranının artmasına yol açtı. Yivli silahların düşük maliyeti ve yaygın kullanımı, zincir zırhın savunma silahı olarak değerini düşürdü. Pahalı zincir zırhlar "wuerk tın"ın zorunlu bir unsuru olmaktan çıktı ve prensler köylülerin ve diğer toplumlardan gelen yerleşimcilerin temsilcilerini kendi hizmetlerine alıp onları soyluluğa dönüştürme konusunda daha fazla maddi fırsata sahip oldular. Örneğin 18. yüzyılda Kabardey'in toplumsal yapısında workların toplam nüfus içindeki payı %10'dan %20'ye çıkmıştır.

17. yüzyılda Çerkesya'nın gerçek askeri kaynağı, E. Çelebi'nin verilerine göre ve başka kaynakların bulunmaması durumunda 70-75 bin kişi olarak tahmin edilmektedir.

18. ve 19. yüzyıllarda T. Lapinsky ve Muhammed Emin'in bilgileri esas alındığında, Trans-Kuban Çerkesya ve Kabardey'in gerçek askeri kaynağı yaklaşık 90 bin kişi, potansiyel kaynak (yetişkin silahlı erkek nüfusun tamamı) ise 300 bin kişiydi.

19. yüzyılın ortalarında Trans-Kuban Çerkesya ve Kabardey'in toplam demografik potansiyelinin 900 bin kişi olduğunu tahmin ediyoruz. 19. yüzyıla ait veriler 18. yüzyıla da yansıtılabilir, zira 18. yüzyılın ikinci yarısından 19. yüzyılın ikinci yarısına kadar geçen bir yüzyıl boyunca Kafkas Savaşı'na bağlı demografik kayıplar nedeniyle nüfus artışı yaşanmamıştır.

KAYNAKÇA VE LİTERATÜR

AKAK 1904 – Kafkas Arkeografya Komisyonu Kararları: 12 cilt. Cilt 12. – Tiflis: Kafkasya Valiliği Genel Müdürlüğü Matbaası, 1904. – 1558 s.

Aloev 2008 – Aloev T.Kh. Kırım Hanlığı'nın askeri saldırılarına karşı Büyük Kabardey'in direniş faktörleri (17. yüzyılın ikinci çeyreği - 18. yüzyılın ilk üçte biri) // Kanjal Muharebesi ve 18. yüzyılın ilk yarısında Kabardey'in siyasi tarihi. Araştırma ve materyaller. – Nalçik: M. ve V. Kotlyarov Yayınevi, 2008. – S. 186–219.

Anuchin 2001 – Anuchin D.G. Kafkas Hattı'nın Sağ Kanadı'ndaki Dağ Halkları Üzerine Deneme // Orta ve Kuzeybatı Kafkasya Halkları Üzerine - Rus Yazarlar. – Nalçik: "EL-FA" Yayın Merkezi, 2001. – C. 2. – S. 245–298.

Astvatsaturyan 1995 – Astvatsaturyan E. Kafkasya Halklarının Silahları. Silahların Tarihi. – Moskova-Nalçik: Hobikniga, El-Fa, 1995. – 191 s.

Bgazhnokov 2004 – Bgazhnokov B.Kh. 17. yüzyıldan 19. yüzyılın ortalarına kadar Çerkesya'nın askeri sınıfı ve demografik alanı // KBIGI Bülteni. – 2004. – Sayı 11. – S. 45–82.

Blaramberg 1992 – Blaramberg I. Kafkas el yazması. – Stavropol: Stavropol kitap yayınevi, 1992. – 240 s.

Bronevsky 1823 – Bronevsky S. Kafkasyalılar (Yeniden basım: Semyon Bronevsky tarafından derlenip eklenen Kafkasya hakkındaki en son coğrafi ve tarihi haberler. Moskova: S. Selivanovsky matbaasında, 1823). – Maykop: IPKPO "Adygeya". – 465 s.

Gardanov 1956 – Gardanov V.K. 18. yüzyılda Kabardey'in ekonomik gelişimi sorunu üzerine. // KBNII'nin bilimsel notları. – 1956. – T. XXIII. – S. 78–111.

Gardanov 1967 – Gardanov V.K. Adıge halklarının sosyal düzeni (XVIII - XIX. yüzyılın ilk yarısı). – M: “Bilim” yayınevi. Doğu edebiyatının ana yayınevi, 1967. – 332 s.

Dubrovin 1991 – Dubrovin N. Çerkesler (Adıge) // Çerkes Halkının Tarihi İçin Malzemeler. – Sayı 1. – Nalçik: 1905 Devrimi'nden Sonra Adlandırılan Poligraf Tesisi, 1991. – Sf. 13–249.

Dumanov 1990 – Dubrovin H.M. Adat Normlarında Kabardeylerin Sosyal Yapısı. 19. Yüzyılın İlk Yarısı. – Nalçik: Elbrus Yayınevi, 1990. – 262 s.

Interiano 1974 – Interiano G. Çerkesler olarak adlandırılan Zikhların günlük yaşamı ve ülkeleri. Dikkat çekici bir anlatı // 13.-19. yüzyıllarda Avrupalı ​​yazarların raporlarında Adıgeler, Balkarlar ve Karaçaylar / Derleme, çeviri editörü, V.K. Gardanov'un metinlere giriş ve giriş yazısı. – Nalçik: Elbrus, 1974. – S. 43–52.

Tarih… 1967 – Kabardey-Balkar Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti Tarihi iki ciltte. – Moskova: Nauka Yayınevi, 1967. – Cilt 1. – 482 sayfa.

KRO 1957a – 16.-18. Yüzyıllarda Kabardey-Rus İlişkileri: İki Ciltte Belgeler ve Materyaller. Cilt 1. – Moskova: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1957. – 478 sayfa.

KRO 1957b – 16.-18. yüzyıllarda Kabardey-Rus ilişkileri: İki ciltte belge ve materyaller. Cilt 2. – Moskova: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1957. – 424 s.

Kabuzan 1996 – Kabuzan V.M. 19.-20. Yüzyıllarda Kuzey Kafkasya Nüfusu. Etno-İstatistik Çalışması. Rusya Bilimler Akademisi. Rus Tarihi Enstitüsü. – St. Petersburg: “Rus-Baltık Bilgi Merkezi BLITZ” Yayınevi, 1996 – 223 s.

Kozhev 1998 – Kozhev Z.A. Kabardey'in nüfus dinamikleri (XVIII - XIX. yüzyılın ilk çeyreği) // Etnografik derleme. – 1998. – No. 2. – S. 116–126.

Kozhev 2019 – Kozhev Z.A. Malka Muharebesi (1641): Feodal Savaşın Klasik Bir Örneği // 15.-16. Yüzyıllarda Çerkesya'nın Askeri-Politik Tarihi Üzerine Denemeler. – Nalçik: İnsani Araştırmalar Enstitüsü – Federal Devlet Bütçe Bilim Kurumu "Federal Bilim Merkezi "Kabardey-Balkar" Şubesi, 2019. – S. 115–130.

Kozhev 2020 – Kozhev Z.A. Geleneksel toplumun olgunluk çağında (16.-18. yüzyıllar) Kabardey'deki askerlik sınıfının büyüklüğü // Elektronik dergi "Kafkasoloji". – 2020. – Sayı 4. – S. 12–26. DOI: https://doi.org/10.31143/2542-212X-2020-4-12-26

Kudashev 1913 – Kudashev V.N. Kabardey halkı hakkında tarihi bilgiler. – Kiev: S.V. Şuljenko Matbaası, 1913. – 283 sayfa.

Kumykov 1965 – Kumykov T.Kh. 19. yüzyılda Kabardey ve Balkarya'nın ekonomik ve kültürel gelişimi. – Nalçik: Cab.- Balk. Kitap Yayınevi, 1965. – 420 sayfa.

Kuşeva 1963 – Kuşeva E.N. Kuzey Kafkasya Halkları ve Rusya ile Bağlantıları. 16. Yüzyılın İkinci Yarısı - 1630'lar. – Moskova: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1963. – 371 s.

Kushkhabiev, Nakov 2017 – Kushkhabiev A.V., Nakov F.R. Çerkes feodal sınıflarının köylü ortamında oluşan yeni silah kompleksine dönüşmesi sorunu üzerine (17. yüzyıl sonu-19. yüzyıl) // Adıge Devlet Üniversitesi Bülteni. – 2017. – No. 4 (209). – S. 111–118.

Lapinsky 1995 – Lapinsky T. (Teffik-bey). Kafkas Dağlıları ve Ruslara Karşı Kurtuluş Mücadeleleri. – Nalçik: El-Fa Yayınevi, 1995. – 463 s.

Merzey 2004 – Merzey (Mirzoyev) A.S. Çerkes Atçılığı "Zek’ue". 18. - 19. Yüzyılın İlk Yarısında Çerkes Askeri Yaşam Tarihinden. – Nalçik: EL-FA Yayın Merkezi, 2004. – 302 s.

Mirzoyev 2013 – Mirzoyev A.S. Çerkes (Adıge) Medeniyetinin ve Geleneksel Etnik Kültürünün Bazı Özellikleri // Bilim ve Teknoloji Tarihi. – 2013. – Sayı 7. – S. 69–76.

Nalova 2015 – Nalova E.D. 18. yüzyılın ilk yarısında Kabardey // Nalova E.D. 18. yüzyılın ilk yarısında Kabardey: Adige feodal toplumunun doğuşu ve sosyo-politik tarihin sorunları. – Nalçik: OOO Pechatny Dvor, 2015. – S. 213–353.

Potto 1994 – Potto V.A. Kafkas Savaşı: 5 ciltte. Cilt 5. – Stavropol: Kavkazskiy Kray, 1994. – 398 sayfa.

Hukuk Normları… 1997 – 15.-19. Yüzyıllarda Adıge ve Balkar-Karaçay Halklarının Hukuk Normları. – Maykop: Meoty Yayınevi, 1997. – 296 sayfa.

Rakhaev 2009 – Rakhaev J.Ya. 18. yüzyılın başlarında uluslararası ilişkiler sisteminde Kabardey // Kafkas halklarının tarih ve etnografyasının güncel sorunları. V.H. Kazharov'un 60. yıldönümü için makaleler derlemesi. – Nalçik: Kabardey-Balkar Cumhuriyeti Hükümeti İnsani Araştırma Enstitüsü ve Rusya Bilimler Akademisi Kabardey-Balkar Bilim Merkezi Yayınevi, 2009. – S. 123–182.

Belgelerin toplanması… 2003 – Kuzey Kafkasya halklarının sınıf hukukuna ilişkin belgelerin toplanması (1793–1897). – Nalçik: El-fa, 2003. – C. 2. – 488 s.

Skassi 1974 – Skassi R. Bay Skassi'nin 1816'da Çerkesya meseleleri üzerine sunduğu bir nottan alıntı // 13.-19. yüzyıl Avrupalı ​​yazarların raporlarında Adıgeler, Balkarlar ve Karaçaylar / Derleme, çeviri editörü, V.K. Gardanov'un metinlerine giriş ve tanıtım yazısı. – Nalçik: Elbrus, 1974. – S. 281–285.

Trajik sonuçlar... 2000 – Kafkas Savaşı'nın Adıgeler için trajik sonuçları (19. yüzyılın ikinci yarısı - 20. yüzyılın başları): belge ve materyal koleksiyonu / R. Kh. Gugov, Kh. I. Kasumov, D. V. Shabaev tarafından derlenmiştir. – Nalçik: El-Fa, 2000. – 464 s.

Han-Girey 1992 – Han-Girey. Çerkesya Üzerine Notlar. – Nalçik: Elbrus, 1992. – 346 s.

Çelebi 1979 – Çelebi E.: Seyahat Kitabı / Düzenleyen: A.P. Grigoriev, A.D. A.P. Grigoriev ve A.D. Zheltyakov'un notları ve yorumları. – Sayı 2: Kuzey Kafkasya Toprakları, Volga Bölgesi ve Don. – Moskova: Nauka, 1979. – 287 s.

AVPR – Rusya Dış Politikası Arşivi.

REFERANSLAR

Kafkas Arkeoloji Komisyonu Kararları: 12 cilt. Cilt 12. – Tiflis: Kafkasya Genel İdaresi Basımevi Namestnik, 1904. – 1558 s. (Rusça)

ALOEV T.Kh. Büyük Kabardey'in Kırım Hanlığı'nın askeri saldırılarına karşı direnişinin faktörleri (17. yüzyılın ikinci çeyreği - 18. yüzyılın ilk üçte biri). İÇİNDEKİLER: Kanjal Muharebesi ve 18. yüzyılın ilk yarısında Kabardey'in siyasi tarihi. Araştırma ve materyaller. – Nalçik: M. ve V. Kotlyarov Yayınevi, 2008. – S. 186–219. (Rusça)

ANUCHIN D.G. Kafkasya hattının sağ kanadındaki dağ halkları üzerine bir deneme. İÇİNDE: Rus yazarların Orta ve Kuzeybatı Kafkasya halkları hakkındaki yazıları. – Nalçik: Izdatel'skii tsentr "EL'-FA", 2001. – 2. Cilt – S. 245–298. (Rusça)

ASTVATSATURYAN E. Oruzhie narodov Kavkaza. Istoriya oruzhiya [Kafkasya halklarının silahları. Silahların tarihi]. – Moskova-Nalçik: Khobikniga, El'-Fa, 1995. – 191 s. (Rusça)

BGAZHNOKOV B.Kh. 17. - 19. yüzyıl ortalarında Çerkesya'nın askeri sınıfı ve demografik alanı. İÇİNDEKİLER: Vestnik KBIGI. – 2004. – Sayı 11. – S. 45–82. (Rusça)

BLARAMBERG I. Kafkas el yazması. – Stavropol: Stavropol Kitap Yayınevi, 1992. – 240 s. (Rusça)

BRONEVSKY S. Kafkasyalılar. – Maykop: IPKPO “Adıgeya”. – 465 s. (Rusça)

ÇELEBİ E. Seyahatname. – Sayı 2: Kuzey Kafkasya, Volga ve Don bölgeleri toprakları. – Moskova: Nauka, 1979. – 287 s. (Rusça)

DUBROVİN N. Çerkes (Adige) [Çerkesler (Adigeler)]. IN: Materialy dlya istorii cherkesskogo naroda [Çerkes halkının tarihine ilişkin materyaller]. – Nalçik: Poligrafkombinat im. Revolyutsii 1905 g., 1991. – Sayı. 1. – S. 13–249. (Rusça)

DUMANOV Kh.M. Adet normlarına göre Kabardeylerin sosyal yapısı. 19. yüzyılın ilk yarısı. – Nalçik: Elbrus Yayınevi, 1990. – 262 s. (Rusça)

GARDANOV V.K. 18. yüzyılda Kabardey'in ekonomik gelişimi sorunu üzerine. İÇİNDEKİLER: Uchenye zapiski KBNII. – 1956. – Cilt XXIII. – S. 78–111. (Rusça)

GARDANOV V.K. Obshchestvennyi stroi adygskikh narodov (XVIII - XIX. yüzyılın ilk yarısı) [Adıge halklarının sosyal düzeni (XVIII - XIX. yüzyılın ilk yarısı)]. – M: "Nauka" Yayınevi. Doğu edebiyatı ana yayın kurulu, 1967. – 332 s. (Rusça)

INTERIANO G. Çerkesler olarak adlandırılan Zikhlerin hayatı ve ülkeleri. İlginç bir hikâye anlatımı. İÇİNDE: 13.-19. yüzyıllarda Avrupalı ​​yazarların raporlarında Adıgeler, Balkarlar ve Karaçaylar. V.K. Gardanov tarafından derlenmiştir. – Nalçik: Elbrus, 1974. – S. 43–52. (Rusça)

Kabardey-Balkar Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti Tarihi iki ciltte [Kabardey-Balkar Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti Tarihi iki ciltte]. – Moskova: Nauka Yayınevi, 1967. – Cilt I. – 482 s. (Rusça)

XVI-XVIII. yüzyıllarda Kabardey-Rus ilişkileri: İki ciltte belge ve materyaller. Cilt 1. Moskova: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1957, 478 sayfa. (Rusça)

XVI-XVIII. yüzyıllarda Kabardey-Rus ilişkileri: İki ciltte belge ve materyaller. Cilt 2. Moskova: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1957, 424 sayfa. (Rusça)

KABUZAN V.M. Naselenie Cevernogo Kavkaza v XIX–XX vv. Etnoistatistikler issledovanie. Rossiiskaya akademiya yeni. Institut rossiiskoi istorii [XIX – XX yüzyıllarda Kuzey Kafkasya nüfusu. Etno-istatistiksel araştırma]. – SPb.: Izdatel'stvo “Russko-Baltiiskii informatsionnyi tsentr BLITs”, 1996. – 223 s. (Rusça)

HAN-GIREY. Zapiski o Cherkesii [Çerkesya Hakkında Notlar]. – Nalçik: “Elbrus”, 1992. – 346 s. (Rusça)

KOZHEV Z.A. Malka Muharebesi (1641): Feodal savaşın klasik bir örneği. İçinde: 15.-16. yüzyıllarda Çerkesya'nın askeri ve siyasi tarihi üzerine denemeler. – Nalçik: İnsani Araştırmalar Enstitüsü – Federal Devlet Bütçe Bilim Kurumu "Federal Bilim Merkezi "Kabardey-Balkarlar" şubesi, 2019. – S. 115–130. (Rusça)

KOZHEV Z.A. Geleneksel toplumun olgunluk döneminde (XVI-XVIII yüzyıllar) Kabardey'deki askerlik sınıfının sayısı. İÇİNDE: Elektronik dergi "Kavkazologiya". – 2020. – Sayı. 4. – S. 12–26. DOI: https://doi.org/10.31143/2542-212X-2020-4-12-26 (Rusça)

KOZHEV Z.A. Kabardey nüfusunun dinamikleri (XVIII – XIX yüzyılın ilk çeyreği)]. IN: Etnografik inceleme. – 1998. – Sayı. 2. – S. 116–126. (Rusça)

KUDASHEV V.N. Kabardey halkı hakkında tarihi bilgiler. – Kiev: Tipografiya S.V. Shulzhenko, 1913. – 283 s. (Rusça)

KUMYKOV T.Kh. 19. yüzyılda Kabardey ve Balkarya'nın ekonomik ve kültürel gelişimi. Nalçik: Kabardey-Balkar Kitap Yayınevi, 1965, 420 s. (Rusça)

KUSHEVA E.N. Kuzey Kafkasya halkları ve Rusya ile bağları. 16. yüzyılın ikinci yarısı - 17. yüzyılın 30'ları. Moskova: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1963, 371 s. (Rusça)

KUSHKHABIEV A.V., NAKOV F.R. Çerkes feodal sınıflarının köylü orta