'Savaş Hukuku' ve Adıge (Çerkes) Geleneksel Askeri Kültürünün Bazı Yönleri -1 Aslanbek Mırza

"Savaş Hukuku" ve Adıge (Çerkes) Geleneksel Askeri Kültürünün Bazı Yönleri

Modern kültür bilimcileri arasında, kültürün insanların savaştan farklı ilişkilere girdiği yerde ortaya çıktığı ve savaş ile kültürün bağdaşmaz kavramlar olduğu tezini öne sürenler var.

Böyle bir iddiaya katılabilir miyiz? Eğer insanlığın, insanlar, uluslar ve devletler arasındaki bir etkileşim biçimi olarak savaşı topluca reddettiği günümüzden bahsediyorsak, belki de katılabiliriz.

Fakat durum her zaman böyle miydi? Ne de olsa, tarihin de gösterdiği gibi, savaşlar her zaman var olmamış ve insan gelişiminin belirli bir aşamasında ortaya çıkmamıştır. Aynı zamanda, belirli tarihsel koşullar nedeniyle, savaşın tüm halkların ve toplumların uzun süre yaşadığı bir zemin haline geldiği ve savaşın onlar için toplumsal ilişkiler düzeyinde bir değer haline geldiği bir dönem de olmuştur. Savaş sırasında insanlık durumunu düzenleyen çok sayıda ahlaki, görgü ve diğer normlar ortaya çıkmıştır. Hatta "savaş kültürü" gibi bir kavramın ortaya çıkışından bile bahsedilebilir.

"Savaş kültürü" kavramının, savaş sırasında insan etkileşimlerini düzenleyen kendi ahlaki ve etik normlar sistemini geliştiren Çerkesler için de geçerli olduğuna inanıyoruz.

Bu sorunu incelerken, etnik bilinçte doğru model olarak gelişmiş ve kutsanmış, uyulması onaylanmış ve teşvik edilmiş bir normla karşı karşıya olduğumuzu unutmamak önemlidir. Ancak bu, bu kurallara herkesin tutarlı bir şekilde uyduğu anlamına gelmiyordu. Yine de çoğunluk bu kurallara uyuyordu ve uyulmaması bu modelin ihlali olarak algılanıyor ve teşvik edilmiyordu. Rus-Kafkas Savaşı sırasında bile Çerkesler, kendi zararlarına, Adil Girey Kesh'in ifadesiyle "kanlarında yaşayan ve eylemlerine yansıyan" şövalyelik onuru ruhuna sadık kalmaya çalıştılar.

Batı Kafkasya'daki savaşa tanıklık etmiş ve katılmış olan Rus subay I. Drozdov şöyle yazmıştır: "Savaşın şövalyece yürütülmesi, sürekli açık toplantılar, büyük kitlelerin toplanması savaşın sonunu hızlandırdı. Yetenekli bir lider, dağlılara acizliklerini açıklayabilseydi ve bunu silahlandırarak, köşeden ilerleyen Rus birliklerine karşı koyabilseydi, savaş muhtemelen bu kadar çabuk bitmezdi."

Rus-Kafkas Savaşı, kendine özgü doğası gereği, Çerkeslerin geleneksel savaş ilkelerine ve kurallarına yönelik tutumlarında şüphesiz bazı değişikliklere yol açtı. Bu durum, özellikle devrim öncesi Adıge eğitimci A.G. Kesh tarafından şu şekilde vurgulanmıştır: "Ebedi bir düşmanlıkla bölünmüş küçük kabilelerin, düşmanın ezici üstünlüğü ve tükenmez kaynaklarıyla karşılaştırıldığında kendi yetersiz savunma araçları arasındaki muazzam farkı çok keskin bir şekilde hissetmelerinden bahsetmiyorum bile. En başından itibaren gerilla karakterine bürünen, amaçlanan hedefe ulaşmak için araçları ayrım gözetmeksizin değerlendiren, eski Çerkes atçılığının şövalyelik kavramlarını çarpıtan savaş yürütme yöntemi, Adıge kabilelerini, kendini koruma ve intikam peşinde koşarken, halkın ruhundan kaynaklanmayan ve başka koşullar altında atlıların onurunu aşağılayıcı olarak kabul edilecek birçok hileye başvurmaya zorladı."

Çalışmamızda, bu son durumu göz ardı edecek ve Rus-Kafkas Savaşı'ndan çok önce Çerkesler arasında gelişen geleneksel savaş normlarına ve kurallarına odaklanacağız; ancak bu savaşın yol açtığı dönüşümleri dikkate almayacağız.

Savaş kurallarını tartışırken, bunların aşağıdaki faktörlere bağlı olarak kendine özgü özellikleri olduğunu unutmamak önemlidir:

Savaşlar ve bunlarla ilişkili açık muharebeler sırasında geçerli olan kurallar;

Baskınlar sırasında geçerli olan kurallar;

Çerkes etnik grubu içindeki iç savaşlar sırasında geçerli olan kurallar;

Yabancı (Çerkes olmayan) bir halkla savaş sırasında geçerli olan kurallar.

Halk inanışına göre, eski zamanlarda bir savaşın başlangıcı, onun ilan edilmesiyle birlikte gelirdi. Bu bağlamda, görsel diplomasinin bir parçası olarak, iletişimsel açıdan önemli bir nesne kullanılırdı: düşmana ilan edilen bir savaşın işareti olarak kırık bir ok gönderilirdi.

Geleneklere göre, vekillerin ve elçilerin can ve kişisel dokunulmazlığı zorunluydu. Çerkesler, "Elçileri öldürmek adet değildir" derdi.

R.B. Vunaroko'ya göre görsel diplomasi, iletişimsel açıdan önemli nesnelerin ve bunlarla ilişkili işlemlerin karmaşık bir kümesini içeriyordu. Askeri harekâtlar sırasında çatışmaları çözmek için kullanılıyordu. Müzakere etmek isteyen herkes atından iner, atını belirli bir şekilde bağlar ve ardından düşmanla yüzleşirdi. Düşmanın, eylemlerini "okuması" ve müzakere teklifini kabul etmesi beklenirdi.

Efsaneye göre, eski zamanlarda savaşan Çerkeslerin şu yüce geleneği vardı: Gündüzleri savaşırlar, akşamları ise karşıt liderler birbirlerini ziyaret eder, birbirlerinin onuruna ziyafet verir ve ihanet korkusu olmadan müzakere ederlerdi.

Savaşlarda ve açık çatışmalarda kaçmak ayıp sayılırken, baskınlarda farklı bir şekilde algılanıyordu. K.O. Stal şöyle yazmıştır: "Çerkesler arasında, avantajlı bir pozisyon aldıktan sonra tekrar savaşmaya başlamaları koşuluyla, bir savaş sırasında geri çekilmek ayıp sayılmaz. Ancak, bir grup ganimetini savaşmadan teslim ederse, atlarını aldırırsa ve çatışmaya girdikten sonra ölülerinin bedenlerini savaş meydanından alamazsa ayıp sayılır."

Canını kurtarmak için ganimetini bırakıp savaşmadan kaçmak büyük bir utanç ve korkaklık olarak kabul edilirdi. Adil Han Giray şöyle yazmıştır: "Küçük savaşçı grupları gizlice ilerler, hızla saldırır ve hızla kaybolurlar; takip edilirlerse, umutsuzca savaşır, öldürülen yoldaşlarının bedenlerini şaşırtıcı bir kararlılıkla alır götürürler. Burada, daha büyük seferlerde olduğu gibi, öldürülen bir yoldaşın bedenini savunurken tüm birlik yok olur; atlarını öldürüp onları batarya haline getirdikten sonra, canlarını pahalıya satarlar. Bu tür umutsuzca başarı örnekleri az değildir ve Çerkesler tüm bunları, elbette ölümün onlara getiremeyeceği ganimet hırsından değil, cesur bir savaşçının şanına duydukları özlem ve korkak olarak anılmamak için yaparlar."

Çerkesler için ganimet kendi başına bir amaç değil, yalnızca bir işaret, askeri cesaretin bir simgesiydi. Bu, özellikle Çerkes atçılığının altın çağını yaşadığı Orta Çağ'ın karakteristik bir özelliğiydi. Han Giray döneminde (19. yüzyıl) ganimetleri savaşmadan terk etmek ayıp sayılıyorduysa, Andemirkan (16. yüzyıl) ve diğer ortaçağ destan kahramanları döneminde de savaşmadan ganimet elde etmek ayıp sayılıyordu. Süvariler yalnızca ganimet ele geçirip kaçmakla (örneğin bir at sürüsünü çalmak) kalmayıp, aynı zamanda askeri çatışma fırsatları da arıyorlardı.

Savaş sırasında yürürlükte olan kurallar arasında, Çerkeslerin kendi aralarında sıkı sıkıya, diğer halklara karşı ise daha toleranslı bir şekilde uydukları kurallar da vardı. N.F. Grabovsky'ye göre bu kurallar arasında ev ve ekinleri yakma yasağı da yer alıyor. Grabovsky bu konuda şöyle yazmıştı: "Kelimenin tam anlamıyla ve Kabardey kavramlarına göre en kınanacak suç kundakçılıktır. Düşmanlara ait bir şeyi, özellikle de tahılı yakmak da benzer bir suç olarak kabul edilir."

Han Giray'ın aktardığına göre, bu kuralın tek bir istisnası vardı: "Şunu belirtmek gerekir ki, karısı başkası tarafından kaçırılan herkes, kaçıranın evini ve yaşadığı tüm köyü yakma hakkına sahiptir. Ancak, bu istisna dışında, yeminli bir düşmana ait olanlarda dahil olmak üzere ev yakmak utanç verici bir eylem olarak kabul edilir."

Çerkesler evi kutsal ve dokunulmaz saydıkları için, ev içinde cinayeti de yasaklamışlardır. Bu, büyükler arasında hâlâ geçerli olan şu sözden de anlaşılmaktadır: "Çerkes geleneği, evde birini öldürmeyi yasaklar."

Nitekim, 1846'da gerçekleşen gerçek bir tarihi olay vesilesiyle bestelenen Kudenet oğulları hakkındaki şarkı, bir grup Kabardey'in Nogay Han'ın kampına yaptığı baskını anlatır. Nogay Han, Kabardeylerin talep ettiklerini vermeyi reddedince, grubun lideri Magamet Kudenet onu öldürür, ancak önce onu evinden çıkarır.

Öfkelenen Çarpık Kollu Muhammet,

Yaşlı Nogay Han'ı evinden çıkarır,

Yurdunun (çadırının) arkasına götürür ve

Kesilmek üzere kendisine verilen bir koçu keser.

Savaşta uyulması gereken normların ve kuralların yanı sıra, dağlılarla savaşa katılan Rus subayları, Çerkesleri yakalamanın çok nadir olduğunu belirtmişlerdir.

I. Blaramberg, Çerkesler hakkında şöyle yazmıştır: "...kendilerini kuşatılmış gördüklerinde, canlarını feda ederek çaresizce savaşırlar ve asla teslim olmazlar."

Aynı zamanda, esir düşme tehlikesiyle karşı karşıya kaldıklarında, asla intihara başvurmazlardı, çünkü Çerkesler geleneksel olarak intihara karşı olumsuz bir tutum sergiler.

K.O. Stal, Çerkesler hakkında şöyle yazmıştır: "Savaş esiri olarak teslim olmak onursuzluğun en büyüğüdür ve bu nedenle silahlı bir savaşçının esarete teslim olması asla söz konusu olmamıştır. Atını kaybeden bir savaşçı, son çareye kadar ve öyle bir vahşilikle savaşırdı ki sonunda kendini ölüme zorlardı."

Bir silahın kaybı büyük bir utanç olarak kabul edilirdi: "Bir süvarinin savaşta ölümü evinde bir yastır ve bir silahın kaybı tüm ulus için bir yastır," der bir Çerkes atasözü.

Bir süvari ölürse, yoldaşlarının düşmanın zırhını ele geçirmesini engellemesi gerekirdi. Bu nedenle, savaş sırasında, öldürülen bir savaşçının zırhını çıkarıp çalmak isteyenlerle bunu engellemeye çalışanlar arasında sık sık ayrı çatışmalar çıkardı.

Çaresiz durumlarda, silahlarının düşman eline geçmesini önlemek için Çerkesler onları kullanılamaz hale getiriyorlardı: F.F. Tornau’nun aktardığına göre "Kurtuluşun tüm yollarının kesildiğini görünce," "atlarını öldürdüler, bir tüfekle cesetlerinin arkasına siper alıp mümkün olduğunca uzun süre karşılık verdiler; son atışı yaptıktan sonra, tüfeklerini ve kılıçlarını kırdılar ve ellerinde bir kamayla ölümü karşıladılar, çünkü bu silahla canlı ele geçirilemeyeceklerini biliyorlardı." Çerkes askeri gelenekleri, savaşta ölen yoldaşlarının cesetlerinin düşman elinde kalmasına izin vermiyordu.

D.A. Longworth bu konu hakkında şöyle yazmıştır: "Çerkes karakterinde, ölenlere -artık bu ilgiyi hissedemeyen zavallı ölülere- gösterdikleri özen kadar takdire şayan bir özellik yoktur herhalde. Hemşerilerinden biri savaşta düştüğünde, çok sayıda Çerkes cesedini taşımak için oraya koşar ve ardından gelen kahramanca mücadele -Truva ovasında eski günlerde olduğu gibi Çerkes savaşlarında da yaygın bir olgu- çoğu zaman korkunç sonuçlar doğurur...".

Çerkesler, şehit düşen düşmanlarının cesetlerine de saygı ve özenle davranırlardı. Cesedi ölenin yakınlarına teslim etmek mümkün değilse, gerekli tüm formalitelerle birlikte gömmek asil bir davranış olarak kabul edilirdi. Çerkeslerin diğer halklarla yaptığı savaşlar sırasında, eğer ellerinde kalmışsa, ölenlerin cesetleri için sık sık fidye isterlerdi. F.D. Monpere, "Savaşta ölenlerin cesetleri, ölüler için fidye miktarını görüşmek üzere gelen elçiler tarafından fidye karşılığında öküz, at ve diğer eşyalar teklif edilerek kurtarılır," diye aktarır. "Bu, Hektor'un cesedinin fidyesinin ödendiği sahneyi anlatan Homeros'u hatırlatır." Çerkesler arasındaki iç savaşlar ve çatışmalar sırasında, ölenlerin cesetleri savaşan taraflarca alıkonulmaz ve hiçbir engel olmaksızın geri verilirdi.

Hayat, Çerkesleri son derece savaşçı yapmış olsa da, bu onları zalim veya kana susamış bir halk yapmadı. Bu, savaşma biçimlerine yansıyordu. Çerkesler arasında üç yıl yaşayan ve onların safında savaşan T. Lapinsky, "Adıgeler doğası gereği cesur ve kararlıdır, ancak gereksiz yere kan dökülmesinden hoşlanmaz ve zalim değildir." ifadesine göre, "cesetlerin parçalanması, kafaların, kulakların, kolların, bacakların kesilmesi, silahsız insanların öldürülmesi ve savaş sırasında kadınlara karşı işlenen vahşetler" Çerkesler arasında tamamen bilinmezdir.

Savaşta teslim olanlar, Çerkesler arasında koşulsuz dokunulmazlığa sahipti. Kadın esirlere özel bir önem veriliyordu; yaya olarak götürülmelerine izin verilmiyordu. Esirler arasında kadınlar varsa, yalnızca at sırtında, bir atın arkasına bindirilerek götürülüyorlardı.

Savaş sırasında, silahsız veya direnemeyen yaralı bir kişiye saldırmak ayıp sayılıyordu. Birisi böyle bir eylemde bulunsa bile, erkek olmadığı söylenir, onu bir kadına benzetirlerdi.

Yüzyıllar süren acımasız Rus-Kafkas Savaşı sırasında bile, Çerkeslerin geleneksel ilkelerden sapmaları istisnai nitelikteydi ve özünde bir misilleme teşkil ediyordu. Hukuk dilinde "misilleme" terimi, bir düşmanın bu yasaları ihlal etmesine karşılık olarak, ihlali önlemek amacıyla savaş yasalarının ihlali anlamına gelir. Dolayısıyla misilleme, düşmanı daha fazla yasadışı savaş eyleminden kaçınmaya ve savaş yasalarına uygun hareket etmeye zorlamak amacıyla, misilleme eylemi şeklinde uyarma ve baskı yapmayı içerir.

Böylesi olağanüstü bir olay, 1840 yılında Çerkeslerin Karadeniz kıyısındaki Lazarev Kalesi'ne saldırmasıyla meydana geldi. Kısa bir süre önce, Lazarev Kalesi'nin askeri komutanı, esir alınan iki Çerkes'in kırbaçlanmasını emretmişti. Rus askeri tarihçisi F. Şçerbina, "Bu durum Çerkesler arasında öyle bir öfkeye yol açtı ki... özgür dağlıların kırbaçlanmasına misilleme olarak Çerkesler, esir alınan iki Rus subayını parçaladılar..." diye aktarıyor.

 Mahkumlar doğrudan öldürülmüş olsaydı, bu kadar büyük bir öfkeye yol açmazdı, çünkü Çerkesler bir insanı öldürmenin onur ve şerefine saldırmaktan daha iyi olduğuna inanıyorlardı. İşkence, bedensel ceza, aşağılayıcı ve hakaret içeren davranışlar -insan onurunu zedeleyen her şey- iç toplumsal ilişkilerinin dışında tutuluyordu. Dahası, bu yöntemleri düşmanlarına uygulamayı da yakışıksız buluyorlardı.

Çerkes toplumu gelenekçi bir yapıya sahipti. Nispeten gelişmiş sınıf (feodal) ilişkilerine rağmen, buradaki yaşam devlet kurumlarına ve yasalarına değil, geleneklere, göreneklere ve ahlaki ilkelere dayanıyordu ve bu sistemin tamamına Adıge Xabze veya Çerkes töresi deniyordu. Bu sistemin temel taşlarından biri "Nape" kavramıydı - yüz, vicdan ve şeref. Bu nedenle Çerkeslerin hapishaneleri, bedensel cezaları ve işkenceleri yoktu. Bunun yerine para cezası sistemini ve son çare olarak ölüm cezasını veya toplumdan sürgünü kullanıyorlardı. Ancak gelenek ve kamuoyunun ön planda olduğu bir toplumda en korkunç ceza, "itibar kaybetmek" ve dolayısıyla toplumun saygısını kaybetmekti. Burada, ne maddi zenginlik ne de yüksek sosyal köken tek başına önemli bir sosyal statü sağlamazdı. Bu statüye ulaşmak, ancak "Adıge Xabze" ahlak ve hukuk kurallarına bağlı kalmakla mümkündü. Çerkeslerin dediği gibi, bu ilkelerin ihlali, ölümden daha korkunç kabul edilen "itibar kaybına" (napetex) yol açardı. Bir Adıge atasözü, "Ölümden çok utançtan kork" der. Görünüşe göre bu, Adıge askeri geleneklerinin katı kuralıyla -asla teslim olma- bağlantılıdır. Savaşta ölmek, kişiyi onurunu kaybetme tehlikesinden ve galiplerin aşağılayıcı, hakaret içeren muamelesinden kurtarırdı. Adıge savaşçıları, düşmanlarının merhametine ve asaletine güvenemez, onurlarını riske atamazlardı.

Çerkesya'nın askeri yaşamını anlatan birçok yazar ve gezgin, bunun Homeros'un Antik Yunan'ındaki askeri yaşam ve savaş uygulamalarıyla veya Avrupa'nın erken feodal devletlerinin şövalyelik sistemiyle birçok ortak noktası olduğunu bulmuştur. Nitekim, 18. ve 19. yüzyıllardaki savaş sanatı ve Çerkes savaşlarının özellikleri birçok arkaik unsur içeriyordu. Çerkes süvarileri, parlak bir askeri oluşum olmasına rağmen, tarih sahnesinden silinmekte olan feodal dönemin askeri sanatına aitti. Han Giray bu konuda şöyle yazmıştır: "Ebedi bir savaş içinde yaşayan bir halk, savaş sanatında büyük bir uzman haline gelmiş gibi görünüyordu; savaş içinde büyüyen ve savaşla eğitilen Çerkesler, yalnızca benzersiz bir şekilde savaşçı, çevik, hünerli, sabırlı ve cesur oldular; ancak askeri konularda çok az veya hiç bilgi edinmediler."

Han Giray, Çerkeslerin "askeri konularda çok az bilgi sahibi olduklarını" söylediğinde, esas olarak Rusya'daki döneminin burjuva askeri sanatından; üstün taktik ve stratejik teknikleri, topçu ve demir disiplini kullanımından bahsediyor. Feodal ilişkilerin hüküm sürdüğü Çerkesya'da bunların hiçbiri olamazdı. Bilindiği üzere, toplumun sosyo-ekonomik yapısı askeri yapıyı, askeri taktik ve stratejinin özelliklerini de belirler. Böyle bir toplumda, bir savaşçının standardı disiplinden çok romantik, şövalyece bir kahramanlık olarak kalmıştır. Han Giray da bu özelliğe dikkat çekerek, "Savaş anında Çerkes ordusundaki tüm emirler ortadan kalkar: Savaşmak isteyen savaşır, büyüklerin emirleri artık etkili olmaz ve yalnızca soylular onların emirlerine uyar. Bunun temel nedeni, emir vererek başarıya önemli ölçüde katkıda bulunmaktan ziyade bizzat savaşmanın ve cesaret göstermenin daha onurlu olduğu önyargısıdır." demiştir.

Savaş sırasında savaşçılar cesaret konusunda birbirlerini geçmeye çalışırlardı. Bu motif, tarihi kahramanlık şarkılarında sık sık tekrarlanır. "Bu savaşın unutulmaz gününde, iki Şableya cesaretle yarışıyor," der Natuhaylar'ın Rus kalesine saldırısına adanmış bir Çerkes şarkısı. Savaş sırasında, asil savaşçılar sadece kahramanlık gösterilerinde birbirleriyle yarışmakla kalmaz, aynı zamanda savaş alanında daha değerli rakipler bulmaya çalışırlardı. Destanda anlatıldığı gibi, efsanevi Andemirkan "göze çarpan Tauri'yi seçerek savaşa girdi." Kahraman hakkındaki bir başka Çerkes efsanesi, "güçlü ordudan sıyrılan atlıları isabetli bir atışla yere serdiğini" anlatır.

Her asil savaşçı sadece başarısının şanını değil, aynı zamanda onurlu bir ölümü de düşünürdü. Bu nedenle, öleceği önemli değildi; kimin elinden öleceği önemli idi, aynı derecede cesur ve değerli bir şövalye olması arzu edilirdi.

16. yüzyıldan kalma eski bir tarihi-kahramanlık şarkısının kahramanı Yeşanoko Vozırmes, ölmeden önce annesine söylediği şu sözleri hatırlamıştır: "Beni bitirdiklerinde, benim gibi bir kahraman yastığım olacak." Nitekim, asil bir Kumuk savaşçısı ölümcül şekilde yaralanmış Vozırmes'i öldürmek için yanına koştuğunda, becerikli Vozırmes beklenmedik bir soruyla düşmanı oyaladı, uyluğunun altından yayını çekip onu bir atışla öldürdü. Cesedi kendine doğru sürükledi, başının altına yerleştirdi ve öldü.

Uyluğunun altından bir ok çıkardı,

Yayının kirişini gerdi ve

Göğsüne sapladı.

Onu atının sağrısından düşürdü,

Elleriyle kendine çekti

Ve kendine benzeyen bir Nart gibi başının altına yerleştirdi.

Yeşanoko Vozırmes bu dünyadan ayrıldı.

Çerkes soyluları şövalye düelloları sırasında sıklıkla ölürdü. Bu düelloların iki temel nedeni vardı: şan ve şöhret hırsı ve her şeyde üstün olma arzusu, özellikle de şövalye cesareti ve çevikliği göstermede. Bu tür düellolar, ünlü atlılar arasındaki anlaşmazlıkları çözmek için yapılırdı: çeviklik ve cesarette hangisinin üstün olduğu.

Soylular arasında düelloların bir sebebi de sıklıkla onur meseleleriydi. Bu tür düellolar genellikle rakiplerden birinin kaçınılmaz ölümüyle sonuçlanırdı, çünkü galip gelen, her halükarda mağlup olana ölü muamelesi yapabilir, yani silahlarını ve zırhlarını alabilirdi. Mağlup olanlar için böyle bir durum öyle bir onursuzlukla ilişkilendirilirdi ki, kesin ölümü tercih ederlerdi. Çerkes geleneklerine göre, bir kişinin silahlarının alınması onursuzlukla eşdeğerdi. Onur meselelerine duyarlılık, son derece gelişmiş bir kişisel onur duygusu ve iyi gelişmiş görgü kuralları, seçkinler arasında çatışmalara yol açardı. S.Bronevsky şöyle aktarıyor: "Kabardeyler, birbirleriyle ilişkilerinde her zaman rütbeye saygıyla orantılı nezaket kurallarına uyarlar; halk toplantılarında çıkan tartışmaların hararetinde tutkuları ne kadar ateşli olursa olsun, bir süre nezaket sınırları içinde kalırlar, tehditlere gelinceye kadar; ardından gelen küfürler genellikle ellerini ve dillerini çözer. Çerkesler kaba ve küfürlü sözlere tahammül etmezler; aksi takdirde prensler ve özdenler, eşitlerini düelloya davet eder ve alt rütbeli sıradan bir kişi veya sıradan bir vatandaş anında öldürülür."

Belki de şövalye düellolarının, ilkel çağlara kadar uzanan kadim, arkaik kökleri vardı. O dönemde, kabileler arası savaşlar döneminde, belirli bir kabile grubunun en iyi temsilcileri (genellikle liderler ve soylu savaşçılar) öldürülme riskiyle en çok karşı karşıya olanlardı. O dönemin insanlarının zihninde, bir katil "sadece kurbanının gücüne değil, aynı zamanda kişilik özelliklerine, kendi niteliklerine de hakim olabilir, bir bakıma intikamdan kaçınmak için kendini kurbana dönüştürebilirdi, çünkü kendine zarar veremezdi."

Belki de bu motivasyon, savaşta ölen savaşçıların zırh ve silahlarını çıkarma geleneğiyle de bağlantılıdır. Bu açıdan bakıldığında, Homeros'un İlyada'sındaki kahramanların, yani antik Yunan savaşçısının yenilmiş bir düşmanın kıyafetlerini giymelerinin veya feodal dönemde öldürülen bir düşmanın silahlarını kullanma geleneğinin ardındaki derin anlam ortaya çıkar.

18. yüzyılın başlarına kadar Kabardeyler de, düellolarla ilgili başka bir gelenek daha vardı: kafa kesme. Halk inanışına göre, herkesin başı kesilmezdi; bu, düelloda ölen soylu şövalyelere mahsus bir uygulamaydı. Geleneksel olarak, öldürülen bir düşmanın başı, "açe" (tepedeki bir tutam saç) ile eyerin üzengi derisine bağlanarak geri getirilirdi. Kabardeyler arasında İslam'ın yükselişiyle 18. yüzyılın başlarında baş kesme geleneği ile birlikte "açe"yi uzatma geleneğide ortadan kalktı. Efsaneye göre, o dönemde Kabardeyler tarafından "barbarca" kabul edilen bu âdetin kaldırılması, ünlü siyasi figür, filozof ve halk bilgesi Kazanoko Jabagı tarafından başlatıldı.

Karadeniz Çerkeslerinin bazı grupları ve Sadzlar arasında bu âdet 19. yüzyılın ilk yarısına kadar devam etti. Abhazlar, öldürülen bir düşmanın başı getirilip kimsenin bilmediği bir yere gömülürse, ölen kişinin ruhunun katilden intikam almasının engelleneceğine inanırlardı.

Baş kesme geleneği bir zamanlar birçok halk arasında yaygındı ve esasen ritüeldi. Örneğin, Tlingitler "düşman tarafından başı kesilenlerin ruhlarının özel bir göksel krallığa girdiğine inanırlardı. Böyle bir ölüm saygın bir şeydi ve yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı genellikle yalnızca soyluların başına gelirdi."

Çerkesler ölüm anına büyük önem verirlerdi: her savaşçı, onu etrafındakilerin övgüsünü kazanacak şekilde karşılamaya çalışırdı. Örneğin, sırtından yaralanmak veya ölmek utanç verici kabul edilirdi. Çerkeslere göre böyle bir ölüm kahramanlık olarak kabul edilemezdi. Bu nedenle, Adıge tarihi ve kahramanlık şarkılarında düşmanla yüzleşirken kendini öldürmeye izin vermek yaygın bir motiftir.

Bu şarkılardan biri, ölen kahraman hakkında şunları anlatır:

Yüzünü döndü ve kendini ölüme bıraktı.

Nartışlardan altın Hacı'nız cesedi getirilen

Yesenelerin soylu atına binmiş.

Bu, Nartışlardan küçük Hacı'nız.

Ateşli silahlarla öldürülenler ile kesici silahlarla öldürülenler arasında belli bir ayrım yapılmıştı. Bu bağlamda, Rus-Kafkas Savaşı'na katılmış ve Dekabrist Ayaklanması'nın bastırılmasının ardından Batı Kafkasya'ya sürgün edilmiş olan N.I. Lorer'in anıları ilgi çekicidir. N.I. Lorer, "Bir keresinde Raevski'nin çadırındayken, öldürülen dağlıların cesetlerinin kendisine teslim edilmesini isteyen bir dağ prensi ona geldi," diye hatırlıyor. Raevski, yurttaşlarının odun gibi yığılmış cesetlerinin prense teslim edilmesini emrettiğinde, N.I. Lorer, Çerkes savaşçılarının cesetlerini yükleyen dağlıların davranışlarında tuhaf bir şey fark etti. Dağlılar, kurşunla öldürülenlerin bedenlerini aldılar: Süngüyle ölümü onursuz, değersiz buluyorlardı, zira Çerkes savaşçısının eşit bir dövüşte kaybetmeye ahlaki bir hakkı olmadığı ve bir kurşunun herkesi, hatta en cesur savaşçıyı bile öldürebileceği yönündeki yaygın kanaat göz önüne alındığında, böyle bir şeyi kınamıyorlardı.

Savaşçıların savaş sırasındaki davranışları, Çerkes zihniyetinin toplumsal tanınma arzusu ve yüksek düzeyde gelişmiş bireysellik gibi özelliklerinden büyük ölçüde etkilenmiştir. Rus tarih kaynaklarında sıkça adı geçen ünlü Şapsığ soylularından Besleney Abat, Han Giray ile yaptığı bir sohbette bunu açıkça dile getirmiştir: "Ve biliyor musunuz, Çerkeslerimiz, Tanrı aşkına, dünyadaki diğer tüm halklardan daha cesur ve daha pervasızdır; kimse onları iradeleri dışında savaşa gönderemez, ancak kendileri tehlikeye atılır, savaşır ve gönüllü olarak ölürler! Yaralanırlarsa ödül yoktur; ölürlerse kimse ailelerini küçümsemez; her şeye rağmen, "cesur" derlerse, bu onlar için en büyük ödüldür! Tek bir kelime için, ölüme giderler! Diğer halklarda ise durum tamamen farklıdır: orada emredilir, orada iradeleri dışında savaşa giderler; ve ödüller o kadar büyüktür ki, bir korkak bile bir süreliğine cesur olur..."

Çerkes cesaretinin felsefesini inceleyen B.H. Bgajnoko, özünde savaşın bir gösteri olarak görülmesinin yattığını ifade ediyor. "Bu tür gösterilerin seyrini profesyonel olarak izleyen bir kurum bile vardı. Bunlar halk ve saray müzisyenleri, şairler, şarkıcılar - ceguako'lardı. Onların katılımı olmadan tek bir önemli savaş bile gerçekleşmezdi. Çerkes savaşçı kendini bir aktör gibi hissederdi. Ancak o sadece yoldaşlarının önünde veya halk şarkıcılarının önünde değil, halk şarkıcıları aracılığıyla - toplumun önünde, referans grubunun önünde oynardı. İlham, zafer, coşku - savaş döneminde geçerli olan baskın bilinç böyledir. Fransız diplomat A. Grigoryants'ın Adıgelerin geleneksel kültürü üzerine yazdığı makalenin bir bölümünde "Soygun (baskın) bir bayramdır" demesi tesadüf değildir.

Nitekim Çerkesler savaşları bir bayram, bir tören olarak görür ve ona göre hazırlık yaparlardı. Han-Girey'e göre, "Çerkesler savaş günü en güzel giysilerini giyerler; bunlar, parlayan miğferleri, zincir zırhları, okları ve zengin at koşum takımlarıyla birlikte, seçkin ordularını farklı kılan güzel, çeşitli ve görkemli bir görünüm sergilerler."

Bazı savaşçılar tamamen beyaz giyinerek kalabalığın arasından sıyrılırdı. Bu atlılar savaş sırasında olağanüstü bir beceri sergilerdi. Beyaz Çerkes kıyafetini yalnızca kan lekeleyebilirdi, savaş alanının toprağı değil. Hayatlarına son vermeye karar veren savaşçılar da savaş sırasında tamamen beyaz giyinirlerdi. Bunun nedenleri, sevdiklerinin ölümü gibi çeşitli nedenler olabilirdi. İntihar geleneksel olarak Çerkesler tarafından kınandığından, bu adamlar savaşta ölümü arar, kendilerini savaşın tam ortasına atar ve ölüme karşı tam bir kayıtsızlık gösterirlerdi.

Savaştan önce, halk ozanları -ceguakolar- savaşın gerçekleşeceği araziye tepeden bakan mevzilerde oturuyorlardı. Savaşı yukarıdan izleyip, daha sonra şarkılarına yansıtırlardı. Böyle bir savaşa tanık olan T. Lapinsky, şu tanıklığı aktarıyor: "1857 baharında, Adagum Nehri üzerinde şiddetli bir çatışma sırasında, böyle bir ozanın bir ağaca tırmandığını, oradan cesurları övdüğünü ve korkakları adıyla çağırdığını gördüm. Adıge, her şeyden çok ulusal şarkılarda korkak olarak anılmaktan korkar; bu durumda, sonu gelir: Hiçbir kız onunla evlenmek istemez, hiçbir arkadaş ona elini uzatmaz ve ülke çapında alay konusu olur. Savaş sırasında popüler bir ozanın varlığı, genç erkeklerin cesaretlerini göstermeleri için en iyi teşviktir."

İki savaş gazisi olan Jırçago Gis, cesaretin doğası hakkındaki görüşünü şöyle ifade etmiştir: "Anladığım kadarıyla, cesaret utanç duygusundan mı kaynaklanıyor? Korksam ve savaştan ayrılmak istesem bile, yoldaşlarımı terk etmekten utanırım. Bu nedenle diyorum ki: cesaret utançtan kaynaklanır." Bu fikri daha da ileri götürerek, cesaretin bir korku duygusundan kaynaklandığını söyleyebiliriz. Adıgeler, "Korku bilmeyenin utancı yoktur" derler. Utançtan korkan kişi, doğal korku duygusunu yener ve böylece cesaretini gösterebilme yeteneğine kavuşur.

Cesaretin yüceltildiği ve teşvik edildiği, korkaklığın ise kınandığı ve cezalandırıldığı bir toplumda yaşayan kişi, davranışlarını o toplumda ve sosyal çevresinde kabul gören normlara göre belirler. Burada, bir anlamda, sosyal grubu ve toplumu için performans sergileyen bir "aktör" haline gelir.

İtalyan araştırmacı F. Cardini'ye göre benzer bir motivasyon, Avrupalı ​​ortaçağ şövalyelerinin davranışlarının karakteristik bir özelliğiydi: "Tüm eylemleri kamusaldır," diye yazıyor, "ve bu nedenle kamuya bağlıdır ve bireysel niyet ve eğilimler tarafından değil, ilgili sosyal çevrede kabul gören normlara göre belirlenir. Bir şövalyenin davranışı seyircilere dayanır, kendisine verilen rolün kendisine yüklediği taleplerden yola çıkar: yakalanmayı tercih eder, ancak kimse ondan korkaklıktan şüphelenmesin diye savaş alanını terk etmek için acele etmez."

Bu bağlamda, Ortaçağ Çerkes şövalyelerinin davranışları için de benzer bir motivasyon ilgi çekicidir. Kabardey destanının kahramanı Yeşanoko Vozırmes, öncelikle kendi eylemlerinin değil, başka bir grubun eylemlerinin değerlendirilmesiyle ilgilenir. Efsaneye göre, Dağıstan'daki akınlarından birinde Vozırmes ganimet ele geçirmiş ve takipten kurtularak Kabardey'e dönmüştür. Ama aniden geri döner, geri döner ve yeni bir savaş başlatır, bu savaş sırasında ölür.

"Geri kaçarsam,

payıma düşen utancı çekerim," dedi Yeşanako,

Geri dönerek acımasız bir savaş başlatırken.

"Onur ve savaş" sloganı taşıyan Çerkes soyluları, "Work Xabze" ("Work" - şövalye, soylu; "Xabze" - örf ve adet hukuku ve görgü kuralları) adı verilen kendi şövalye ahlak kurallarını geliştirdiler. Hükümlerinin çoğu şüphesiz askeri yaşam tarzından ve ilgili davranış normlarından kaynaklanmaktadır. Savaşla ilişkili kültürel ahlak anlayışına bir örnek olarak, " Work Xabze "nin bazı benzerlikleri bulunan Orta Çağ Japon samuray onur kuralları "Bushi-do" ("Savaşçının Yolu") gösterilebilir.

Yukarıda belirtildiği gibi, şövalye yaşam tarzının ayrılmaz bir parçası, üst sınıflar arasında onur konusunda çıkan anlaşmazlıkların yanı sıra seçkinler arasındaki amansız rekabetten kaynaklanan düellolardı. Ancak bu "rekabet, seçkinlerin dayanışmasını, seçkinlere mensup düşmanlara kadar uzanan dayanışmayı ihlal etmiyordu."

Çerkeslerin asil düşmanlık anlayışı, muhalifler arasında karşılıklı saygıyı ve tüm görgü kurallarını gözetmeyi içeriyordu. Bu bağlamda, Adıge folkloru uzmanı Gukemukh Abubekir Makhmudovich'in sözlerinden Profesör Camaldin Koko'nun aktardığı bir efsane dikkat çekicidir: "Prensler Hatukşokue ve Kanoko arasında düşmanlık vardı. Bir sonraki görüşme, kan bağıyla en güçlü ve doğru olanı belirlemekti. O dönemde bir hacret, yani "yerleşimci" olan Kanoko, Kuban'da yaşıyordu. Bir seferinde, seferlerinden biri sırasında Hatukşokue ve arkadaşları tesadüfen Kanoko'nun topraklarındaydı ve Kanoko, güçlerini ölçme fırsatını kaçırmamak için bunu sahibine bildirmek istedi. Kanoko, müfrezesiyle birlikte Hatukşokue'yle buluşmak için yola çıkmaktan çekinmedi. Herkesin önünde, Kanoko'nun oğlu genç bir adam, eyersiz bir at üzerinde, elinde bir tüfekle herkesin önünde koşuyordu. Prens Hatukşokue'nun mükemmel bir nişancı olan hizmetkarı, hızla yaklaşan çocuğu işaret ederek tüfeğini ona doğrulttu. Ama Hatukşokue, "kan ve süt" karışmasın diye ateş açılmamasını emretti. Bu sırada prens geldi ve prense ateş açtı. Çıkan çatışmada Prens Hatukşokue ve Kanoko'nun iki oğlu öldürüldü. Cesetleri Kanoko'nun auluna getirildi. Kunatskaya'da genç prenslerin cenazeleri onurlu bir yere, öldürülen Prens Hatukşokue ise girişin yakınına yerleştirildi.

 Prenses Kanoko, içeri girerken gözyaşlarını tutamayarak oğullarının başlarını okşadı ve şöyle dedi: "Onurlu bir şekilde öldünüz evlatlarım; genç canlarınızı boşuna harcamadınız." Hatukşokue'nun cesedine dönerek ekledi: "Ve prensi onurlu bir yere taşıyın." Sonuçta o burada bir misafir."

Bir şövalyenin şanı yalnızca zaferinden değil, aynı zamanda savaştaki tavrından da gelirdi. Davranışının motivasyonu, düşmana, kendi onuruna ve insanlığa duyduğu saygı ve düşmanın da karşılık vereceği beklentisiydi. Tüm bu kompleks, rakibe mümkün olduğunca eşit bir şans vermeyi gerektiriyordu.

Örneğin, bir şövalye savaş sırasında atını kaybederse, diğeri de atından inmek zorundaydı. Savaşçı, öldürülen rakibini sırtüstü yatırmalı, üzerine bir burka örtmeli ve yerini ölen şövalyenin akrabalarına bildirmeliydi. Eğer bu mümkün olmazsa, cenazesi gömülmeliydi.

Kahramanlık arzusu ve doymak bilmez üstünlük arzusu, çoğu zaman diğer şövalyelerin başarıları ve şanı karşısında kıskançlık uyandırırdı. Başkalarının şanı, Çerkes savaşçısını rahatsız eder ve sık sık kan davalarının ve düelloların kaynağı olurdu.

Han Giray bu konu hakkında şöyle yazmıştır: "... yüceltme konusundaki harikulade özlemler, Çerkesleri gerçek bir özveriyle iyilik yapmaya ve masumiyeti savunmaya zorlar. Ancak bu asil özellik, ne yazık ki, Çerkeslerin dolaylı şan ve şöhret anlayışları tarafından çoğu zaman deyim yerindeyse çarpıtılır: ... kanlarını akıtır, hayatlarını tehlikeye atarlar ve tüm bunları yalnızca vatana hiçbir fayda sağlamayan, Tanrı ve insanlık yasaları tarafından reddedilen askeri şan ve şöhret elde etmek için yaparlar."

Andemirkan'ı ve Çerkesya tarihindeki diğer birçok ünlü şahsiyeti yok eden şey, tam da bu şan ve şöhretti. Örneğin, 17. yüzyıl Kabardey prenslerinin soyağacında, Prens Temruk'un oğlu İdar'ın ölümü şöyle anlatılır: "Ve Mamstruk çok yakışıklı ve şişmandı ve Kabardey'de birçok kişi ondan korkuyor, kıskançlıktan onu öldürüyorlardı."

Mecazi anlamda, nitelikleriyle öne çıkan, dikkat çekici bir kişilik "sahneye" çıktığı anda, şöhretine meydan okumaya hevesli bir sürü düşman edinirlerdi. Bu nedenle Çerkesler, değerli bir adamın birçok düşmanı olması gerektiğine inanırlardı. Dahası, değerli bir kişinin değerli düşmanları da olmalıydı. Bilinen bir atasözünü yorumlayacak olursak, Çerkesler bir kişinin kişiliğini şu ilkeye göre değerlendirirdi: "Bana düşmanını söyle, sana kim olduğunu söyleyeyim" veya Friedrich Nietzsche'nin sözleriyle, "Düşmanlarınla ​​gurur duymalısın: o zaman onların başarısı senin olur."

Nitekim, efsanevi Kabardey prensi Şolokh'un oğlu Alijuko, Çerkes topraklarında yaptığı seyahatlerde onu selamladıktan sonra her zaman şu soruyu sorardı: "Ülkenizde, dost olsak değerli bir dost, düşman olsak değerli bir düşman olacak biri var mı?"

Çerkes kavramlarına göre düşmanlık, seçkinci ve sınıf temelliydi. Resmî olarak, kan davaları yalnızca aynı sosyal kökene sahip kişiler arasında meydana gelebilirdi. Adıge eğitimci G. Hatukşokue tarafından kaydedilen bir Kabardey efsanesinde ilginç bir olay anlatılır: Bir prens, karısının kontrolü altındaki bir çobanla ilişkisini öğrenince, ikisini de cezalandırmaya karar verir. Bu arada, arkadaşı olan başka bir prens onu azarlar: "Karısının cezalandırılmasına razı olurken... sevgilisine herhangi bir şiddet uygulanmasına kesinlikle izin vermez, çünkü bu, böylesine düşük bir soydan gelen bir adamın ona hakaret edebileceği anlamına gelebilir..."

Çerkes inançlarına göre düello veya düellolar yalnızca eşit sosyal statüye sahip kişiler arasında yapılabilirdi. Bir soylu, bir prensi düelloya davet edemezdi; bir köylü de bir soyluyu düelloya davet edemezdi. Bu gibi durumlarda, onurunu korumak için, gücenmiş taraf tahkime başvurma hakkına sahipti. Düellolar genellikle tanık olmadan, bir mezar höyüğünün yakınındaki bir tarlada yapılırdı. Kadim bir Kabardey şarkısı olan "Kudretli Bora'nın Ağıtları"nda anlatıldığı gibi, bir yabancı yaşlı soylu Bora'yı evinden çağırmış ve "mezar höyüğünde bir buluşma" ayarlamıştı.

Kötü kalpli yaşlı adam Bora, "

Biri beni çağırırsa,

kim beni çağırırsa, mutlaka çıkarım,

o benim için mezar höyüğünde bir buluşma ayarlar, " demişti. Nart destanında, yere serilmiş Sosruko, Totreş'ten af ​​dileyerek, "Kharama höyüğü buluşma yerimizdir..." demişti.

Halk inanışlarına göre, Çerkesler çeşitli düello türlerini biliyorlardı. Soylular genellikle at sırtında dövüşmeyi tercih eder, ancak yaraları eyerde kalmalarını engellediğinde attan inerlerdi. Düello şu şekilde ilerlerdi: Rakipler birbirlerine doğru dörtnala koşar, yaklaşırken tüfeklerinden tek atış yapar ve ıskalarlarsa kılıç kılıca dövüşürlerdi.

Başka bir düello yöntemi de biliniyordu: Yere bir burka (pelerin) serilir ve rakipler iki uçta dururlardı. Düello kamalarla yapılırdı; saplama yasaktı, sadece kesme. Rakiplerden biri attan inerse, diğeri onu bıçaklayarak öldürme hakkına sahipti. Bu meydan okumayı reddeden herkes yenilgiyi kabul eder ve "öldürülmüş" sayılırdı; yani atına ve silahlarına el konurdu.

Çerkesler arasında silahların saygı duyulan bir nesne olduğu ve silah taşıma geleneğinden birçok görgü kuralının doğduğu unutulmamalıdır. Örneğin, her işçi şu kurallara uymak zorundaydı: Yolda karşılaşıldığında, erkekler birbirlerinin sağ tarafından, sol (silahlı) tarafları birbirine bakacak şekilde geçmeliydi. Bu pozisyon, kılıç çekip saldırmayı zorlaştırıyordu. Bir erkek yaklaşıp sol, yani "yanlış" taraftan geçmek isterse, görgü kurallarını ihlal etmiş olur ve korkulurdu.

Kadınlar söz konusu olduğunda ise erkekler tam tersini yapardı, çünkü kadınlar tehdit oluşturmaz ve saldırıya uğramazlardı. Kadınlar sol taraftan geçilirdi. Bir kadınla konuşurken, sol tarafınız ona dönük olacak şekilde, "silahlı" tarafınızı açığa vurarak durmanız yasaktı. Bir kadından uzaklaşırken, bir erkek sola döner, böylece sağ tarafı ona bakardı.

İki binici aynı yönde birlikte at sürüyorsa, genç olan sol tarafta, yaşlı olana göre daha az korunaklı tarafta otururdu. Üç arkadaş varsa, sıra tersine dönerdi: en yaşlı olan ortada, yaş veya rütbe bakımından bir sonraki sol tarafta, en genç olan ise sağ tarafta olurdu. Bu düzenlemenin gizli bir anlamı da vardı. Genç olan, büyüğün talimatıyla orada değilse, yaşlının daha savunmasız olan sol tarafı kapalı kalırken, sağ tarafı kendisi kontrol ederdi. Bir binici aynı yönde at süren başka bir biniciyle karşılaşırsa, şu şekilde hareket etmesi gerekirdi: Ona yetiştiğinde, korku uyandırmamak için sol (korunmasız) taraftan değil, sağ taraftan yaklaşmalıydı. Arkadaş yaşlıysa, onu selamladıktan sonra sol tarafta otururdu. Bu kuralın bir istisnası vardı: binicilerden biri "misafir", yani "misafir" ise. Bir asilzade, bindiği bölgede ikamet etmiyorsa ve karşılaştığı veya ona eşlik eden kişi orada ikamet ediyorsa, yaşlı olsa bile, konuğu korur gibi sol tarafta otururdu. Bölgeden ayrılır ayrılmaz, genç olan atlı, kendisine tahsis edilen yere, yani sol tarafa geçmek zorundaydı.

Her asilzade, silah kullanma kurallarına uymak zorundaydı: örneğin, zorunlu bir sebep olmadan silah çekemezlerdi. Bir silah çekmek, onunla tehdit etmek ve kullanmamak büyük bir ayıp sayılırdı. Silahlar (özellikle ateşli silahlar) bir kişiye doğrultulamazdı. Kesici bir silahı elden ele geçirirken, bıçağını öne doğru tutmak yasaktı. Aynı zamanda, kabzası kendine dönük olacak şekilde bir silahı öne doğru tutmak da uygunsuz kabul edilirdi. Birinin silahına karşı temkinli veya saygısız bir tavır, hakaret olarak algılanırdı. Örneğin, bu, sahibinin izni olmadan bir silahı inceleyen ve ardından dikkatlice yerine koymak yerine dikkatsizce bir kenara atan birine karşı bir tavır olurdu. Başkasının silahını sahibinden istemek yerine itmek de hakaret olarak kabul edilirdi.

Yukarıdaki tüm kural ve normlar, 19. yüzyılın ortalarına kadar varlığını sürdüren geleneksel Çerkes şövalyelik kuralı "work khabze"nin bir parçasıydı. Toplumsal bir olgu olarak şövalyelik ve onunla ilişkili ahlaki ve etik değerler, o zamana kadar, belki de yalnızca Kafkasya ve Çerkesya'da varlığını sürdürürken, Avrupa ve dünyanın diğer bölgelerinde efsanelere ve şövalyelik romanlarına konu oldu.

Fransız O. de Gelle, "Çerkesler, Kafkasya'da," "Orta Çağ halklarına büyük bir parlaklık katan o şövalye ve savaşçı ruhun son kalıntılarını soylu bir şekilde temsil etmektedir." diye yazmıştı. 1830'larda Çerkesya'yı ziyaret eden İngiliz E. Spencer şöyle diyordu: "Gerçek şu ki, Kafkasya'nın bu bölgesinin sakinleri... artık tuhaf bir anormal halk örneği teşkil ediyorlar; Orta Çağ savaşçılarını ayıran şövalyelik gelenek ve göreneklerinin önemli bir kısmını, Doğu'nun görgü kuralları ve kendilerine özgü doğal dağ sadeliğiyle birleştiriyor."

Çerkes görgü kurallarını ve buna dayanan şövalyelik kurallarını, Çerkesya'nın uzun süredir devam eden sosyo-politik yaşamının karakteristik özelliği olan militarize yaşam tarzının güçlü etkisi altında yaratılmış bir kültürel model olarak görüyoruz. Tarihte, bir toplumun maddi veya manevi yaşamın belirli bir alanındaki tartışmasız başarılarının, diğer alanlardaki gerileme veya yokluklarıyla bir arada var olabileceği sıklıkla görülür.

Tarihsel gelişimlerinin kendine özgü özellikleri nedeniyle Çerkesler, maddi ve manevi kültürün birçok alanında önemli bir ilerleme kaydedememişlerdir. Özellikle yazı, edebiyat, resim, mimarlık, şehir planlama ve diğer bazı alanlarda gelişme gösterememişlerdir. Dahası, feodal dönemde donmuş toplumsal sistemleri muhafazakârlıkla karakterize edilmiştir. Buna rağmen Çerkesler, önemli bir kültürel başarı olarak kabul edilebilecek kendi görgü kurallarını geliştirmişlerdir.

A.G. Keshev bir makalesinde bunu şöyle ifade etmiştir: "Tarihsel yaşam koşulları ve işgal ettikleri ülkenin coğrafi konumu nedeniyle, tüm Kafkas dağlıları yalnızca askeri-cumhuriyetçi toplumların ilkelerini geliştirmekle yükümlüydü ve hepsi de bir dereceye kadar görevlerini yerine getirdiler. Ancak hiçbiri, Adıgeler'deki kadar belirgin özelliklerde askeri-aristokratik kurumlar ve savaşçı bir ruh geliştirmemiş, bu kadar eksiksiz ve mükemmel hale getirilmemiştir. Haklı olarak Adıgeler, diğer Kafkas yerlileri arasında şövalyelik ruhunun yaratıcısı ve ilk yayıcısı olarak adlandırılabilir. Bu ruh, siyasi, sosyal ve ev yaşamlarının temelini oluşturmuştur. Ahlak ve geleneklerine nüfuz etmiştir.

Bu bakımdan Adıgeler, cesur bir savaşçının adının nihai hedef olduğu diğer Kafkas kabilelerinden öndeydi. Bu kabileler, Adıge toplumunun tüm yapısını karakterize eden ihtişam ve zarafetten yoksundu. Adıgeler, komşuları gibi sıradan bir askeri toplum düzeyinde kalmadılar; savaşçı eğilimlerini ideal inceliğe, gerçek bir ustalığa dönüştürdüler, askeri-aristokrat özgür kurumların ilkesini canlı ve çekici biçimlerde somutlaştırdılar ve bunları eksiksiz ve uyumlu bir sisteme yükselttiler." Çerkesleri tarihte yücelten bu niteliklerden, yani militanlık ve asaletten bahsederken, Çerkesler arasında bu ulusal karakter özelliklerinin içsel bir bağlantıya sahip olduğunu belirtmek gerekir. Bu niteliklerin, özellikle de ilkinin, gelişmesinde ve gerçekleşmesinde, sürekli dış yayılma tehdidi, iç savaşlar ve siyasi istikrarsızlık gibi dış etkenlerin şüphesiz önemli bir rol oynadığını belirtmek gerekir. Ancak, bize göre, bunlar belirleyici değildi ve daha ziyade dışsal nitelikteydi. Sebepler dış koşullarda değil, Adıgelerin manevi ve ahlaki kültüründe, halkın kültürel öz örgütlenme mekanizmasında aranmalıdır. Çerkes cesareti, askeri yiğitliği olgusuyla ilgilenen çoğu yazar, Soylular, karmaşık ve derinlemesine düşünülmüş bir eğitim sisteminin temelini oluşturmasının nedeninin tam da bu olduğunu belirtiyor.

B.Kh. Bgajnoko'un temel araştırmasında ortaya koyduğu gibi, "Adıge khabze"si, ahlaki (öncelikle görgü) ve hukuki kural ve düzenlemeleri birleştiren ahlaki ve hukuki bir koddur. Geleneksel etik, örf ve adet hukuku ve görgü kurallarının sentezi ve örgütsel birliği için ideolojik bir temel görevi görmüştür. Adıge etik sistemi, beş temel, asli ve sürekli işleyen değeri içeriyordu: insanlık, saygı, akıl, cesaret ve onur. B.Kh. Bgajnoko, Adıge'nin bir etik sistem olarak işleyişinin, "beş emrin sürekli etkileşimini ve koordineli 'işleyişini' varsaydığını" yazıyor. Bunlardan herhangi birine 'müdahale' kaçınılmaz olarak ahlaki düşünce ve davranışta hatalara yol açar. Örneğin, yetersiz vicdan kavramları, insanlık veya cesaretin tezahürlerini engelleyebilir ve cesaret eksikliği, onura aykırı eylemlere neden olabilir...".

Adıge kültürü, bireylerin ve toplumların kültürel öz örgütlenmesi için içsel olarak tutarlı bir ilkeler sistemi, dünyanın etik rasyonalizasyonu sistemiydi. Ancak Adıge kültür geleneğinde etnik ideoloji aynı zamanda etik bir ideolojiydi. Adıgelerin ideal olarak gördüğü bir kültürel modeldi; ve en çarpıcı olanı, devrim öncesi Rus etnograf L. Ya. Lyulye'nin de belirttiği gibi, bu modeli takip etme konusunda derin ve içgüdüsel bir ihtiyaçları vardı. Bu yaşam tarzına bağlı kalmamak, etnik kimliğin kaybı olarak görülüyordu. Bu, Çerkeslerin yüzyıllar boyunca sayısız yabancı istilacıya karşı ulusal bağımsızlıklarını kahramanca savunmalarını açıklıyor. Özgürlük ve bağımsızlık arzusu ve dolayısıyla geleneklerini, kimliklerini ve ahlaki ve etik değerler sistemini koruma arzusu, bu halkın yaşamlarındaki baskın güdüydü ve zihniyetlerinin temelini oluşturuyordu. Çerkesleri tanımlayan birçok yazar, onların "doğaları gereği nazik ve barışsever" olduklarını ve yalnızca bağımsızlıklarını koruma arzusunun onlarda militanlık geliştirdiğini belirtti.

Adıge etiğinin temel ilkeleri olan insanlık, saygı, onur ve vicdan, kuralları olmayan, bu ilkelere bağlı kalınmayan bir savaşı kabul edilemez gören Adıgeler tarafından askeri alana da yayılmıştır. Savaş, düello ve savaş kurallarına, Orta Çağ'dan beri bilinen soylu şövalye geleneklerinde uyulmuştur. B.H. Bgajnoko araştırmasında, "Benzer şekilde," "Çerkeslerin dış düşmanlar ve siyasi rakiplerle ilişkileri, Rusya ile yapılan Yüz Yıl Savaşı'nın gidişatı ve psikolojik dinamiklerinden de anlaşılacağı üzere, bu ilkelere göre yapılandırılmıştı. Çarlığın dağ halklarını yok etme yolunu seçtiği Kafkas Savaşı sırasında bile, Adıgeler insanlığa aykırı yöntemlerden kaçındılar." diye belirtiyor.

Adıgelerin kabul edilemez bulduğu her şey -çocukların, kadınların ve yaşlıların katledilmesi, savaş esirlerinin can ve mal güvenliğinin ihlal edilmesi, işkence ve fiziksel cezalandırma, ölülerin bedenlerinin parçalanması, evlerin ve ekinlerin yakılması, ormanların yok edilmesi, kültürel yapıların tahrip edilmesi ve kaynakların kirletilmesi- Rus ordusu tarafından yaygın olarak uygulanıyordu ve Kafkasya'nın fetih ve boyunduruk altına alınması sisteminin bir parçasıydı. Sömürge politikasının ideologları tarafından temsil edilen Çarlık Rusyası, bu barbarca politikaları izlerken, yerel halklara karşı belirli bir "medenileştirici" rol üstlendiğini iddia ediyordu.

Kafkasya'da yüzyıllardır uygulanan geleneksel Çerkes savaş kuralları ve düzenlemeleri, ancak 20. yüzyılda uluslararası insancıl hukukun ve sözde savaş hukukunun bir parçası haline gelerek bir dizi Cenevre ve Lahey Sözleşmesi'nde yer aldı. Ancak bu ilkeler, devletlerin çoğunluğunun temsil ettiği bir topluluk tarafından korunan uluslararası hukuk normları statüsünü kazanmış olsa da, gerçekte bunların uygulanması sorunu son derece acil olmaya devam etmektedir. Bu durum, savaş hukuku ve uluslararası insancıl hukuk alanında çalışan birçok çağdaş bilim insanı tarafından vurgulanmaktadır. Stinislav E. Nakhlik, "Silahlı çatışma hukukunun mevcut gelişme aşamasında," "en önemli kısmı, uygulama kapsamı sürekli genişleyen insancıl hukuk olarak kabul edilebilir; sorun normların yokluğu değil, onlara uyma isteksizliğidir." diyor.  Bir diğer yazar, İsviçreli hukukçu Frederic de Moulinen, "sözleşmelerin sayısındaki artışın, giderek artan hacimlerinin ve karmaşıklıklarının sonuçlarından biri, savaş hukukuna olan güvenin azalmasıdır. Savaş eğitimi almış ve gerekirse bir savaş görevinin icrası için canlarını vermeye hazır olan adamlar, savaşın gerçeklerini anlamayan hukukçuların uydurması olduğunu düşündükleri kurallar tarafından engellenmek istemezler. En iyi ihtimalle, askerler insanlığın bazı temel ilkelerine uymaya meyilli olsalar bile, düşmanın da aynısını yapacağından emin değillerdir ve kendilerini tüm yükümlülüklerden muaf görme cazibesine kolayca kapılırlar." Uluslararası cezai yaptırımların hâlâ sınırlı etkililiği nedeniyle, bireylerin bu normları ihlal etmeleri, çoğu zaman salt ahlaki nitelikte olan kınamayla birlikte gelir.

Savaş koşullarında uluslararası hukuki ve cezai yaptırımlar etkisiz olduğundan, "vicdan"a, ordunun iç kültürüne, propagandaya ve "insana saygıya dayalı temel bir ahlaki ilkeler bütününü özümsemeleri" için eğitime vurgu yapılmaktadır.

Dolayısıyla, Adıgelerin askeri alana da yayılan gelişmiş sosyo-normatif kültürü ve savaşta insan davranışlarını düzenleyen çok sayıda ahlaki, etik ve diğer normun varlığı, Çerkeslere özgü, en iyi ve insani anlamıyla gelişmiş bir "savaş kültürü"nden bahsetmemizi sağlar.

Mırza Aslanbek

Kaynak: https://aheku.net/articles/russian/etnografiya/1779

DEVAM EDECEK........