'Savaş Hukuku' ve Adıge (Çerkes) Geleneksel Askeri Kültürünün Bazı Yönleri -2 Aslanbek Mırza

DEVAM 2. BÖLÜM

'Savaş Hukuku' ve Adıge (Çerkes) Geleneksel Askeri Kültürünün Bazı Yönleri 

SORULAR VE GÖRÜŞLER 

Rapor mükemmel. "Homeros döneminde Antik Yunan" anahtar kelimelerinden bahsettiniz. "Homeros döneminde Antik Yunan" ve "Homeros'ta Antik Yunan" iki farklı şey. Orta Çağ'daki şövalyelerin davranışları ile "Roland Şarkısı" veya "Kral Arthur'un Hikayesi" farklı davranış biçimleri. Bize anlattığınız şey, aslında bir tür "Buşido" benzetmesi; bir kod. (Japonca: Buşido; "savaşçının yolu", samurayların uyması gereken tutum, davranış ve yaşam tarzı kurallarıdır.)  Bu nedenle, ilgili sorularla ilgileniyorum. Bu sosyo-normatif kültür, Çerkeslerin savaşlar sırasındaki gerçek davranışlarıyla ne ölçüde örtüşüyordu? Bu normların zaman içinde aşınmasının dinamiği neydi? Kafkas Savaşı öncesinde, sırasında ve sonrasında neler oldu? Ve bu olaylar Abhazya Savaşı sırasında nasıl işledi? Bu ne ölçüde gerçekleşti ve Çerkes halkının belirli sosyal gruplarının yok edilmesi bu dinamiği nasıl etkiledi?

Her olgunun bir gelişme ve gerileme dönemi vardır. Şövalye kültürünün altın çağı 17. yüzyılın sonlarında gerçekleşti. Bu sistemin ustalık noktasına kadar mükemmelleştirildiği Çerkes etnik grupları, özellikle de Kabardeyler, bunu tüm Adıge halkları arasında kopyalamış gibi görünüyor. Birçok yazar, 19. yüzyılın başlarında, Rus İmparatorluğu ile çatışmada aldıkları yenilginin ardından ahlakın değişmeye başladığını belirtiyor. Adıge araştırmacısı Adil Girey Kişov, güçlü bir imparatorlukla karşı karşıya kalan Adıgelerin savaş sırasında gerilla savaşı gibi kendilerine tamamen yabancı olan kendini koruma yöntemlerine başvurmak zorunda kaldığını yazıyor. Rus-Kafkas Savaşı'na katılan subayların anılarından ziyade, Çerkes askeri prensiplerinin nasıl uygulandığını anlatan resmi raporları okumak oldukça ilginç: teslim olmama ve esirlere karşı asalet gösterme. Rus subaylar, fethedilen Avusturya topraklarında en disiplinli, en az yağma yapan ve insani normlara en çok saygı gösterenlerin dağlı halklar olduğunu belirtiyor. Gürcü-Abhaz çatışması sırasında Kabardey tugayı, lümpenleşmiş ve yarı suçlu unsurlar da dahil olmak üzere çeşitli gruplardan oluşuyordu. Ancak liderlik, kuralları ihlal eden eylemleri bastırdı.

Adıge toplumunda, kan davasının hedefi olan ve yakın bir misilleme tehdidiyle karşı karşıya kalan birinin, bir eve girip yaşlı bir kadının göğsünü öperek evlat edinildiğini ilan etmesi ve böylece kan davasının sona ermesi gibi bir gelenek var mıdır?

"Bu geçmişte kaldı. Bugün buna benzer bir şeyle karşılaşmadım veya duymadım. Modern Kabardeylerden bahsettiğimizde, onları genellikle 18. ve 19. yüzyıllarda yaşamış tarihi Kabardeylerle karıştırırız. Ancak modern Kabardeyler ve tarihi Kabardeyler tamamen farklı kavramlardır, çünkü Kabardey kültürü, Kabardey seçkinleri -prensler ve soylular- tarafından şekillendirilmiştir. Ve bu seçkinler var olduğu sürece, ortak bir ulusal Kabardey kültüründen bahsetmek mümkündü. Rus-Kabardey Savaşı'ndan sonra, Türkiye'ye sürgünden sonra, 1937'de Kabardey'de yaşanan korkunç baskılardan sonra, seçkinler tamamen yok edildi. Modern Kabardeyler bu geleneklere bağlı kalabilir veya kalmayabilir." "

Benim sorum daha spesifik, etnografik nitelikteydi: Kan davası olan en yaşlı kadının göğsünü öpen bir kan davası sahibi, gerçekten de onlarla kan kardeşi olur mu ve kan davası sona erer mi?"

"Evet, onu evde öldüremezsin." Bu ilke, Doğu'da ve Mısır'daki Çerkes Memlükleri arasında da geçerliydi; Kafkasya'da olduğu gibi Mısır’daki Çerkesler de geleneklerinden vazgeçmediler. Özel bir gelenek getirildi: idama mahkûm edilen bir Çerkes Memlük darağacına götürülürken gözlerinin bağlanması. Bu, Memlüklerden birinin bir kadına koşup korumasını istediği bir olaydan sonra yapıldı.

Abhazya'da altmış sekiz Kabardey öldü ve sadece biri yetim olduğu için Tkvarcheli'ye gömüldü. Geri kalanların hepsi evlerine götürüldü. Bir yaralı veya ölüyü taşımak için beş veya altı kişinin yaralandığı durumlar oldu. Tek bir Kabardey bile yakalanmadı esir düşmedi. Yakalanan tek Çerkes, Suriye'den dönen ve Abhazca konuşmayı bilmeyen bir Çerkes'ti. Abhazca konuşan bir grup askerle karşılaştı ve Abhaz olduklarını sandı. Ama onlar Gürcüydü. On bir esir Gürcü askeriyle takas edildi.

"Savaş kuralları ve etiği kamu bilincinde yer edindiğinde, karşıt taraflardan birinin diğerinin de benzer etiğe bağlı kalmasını beklediği bilinen bir gerçektir. Rapor, uzlaştırılması zor görünen iki tez içeriyordu. Bunlar, esir düşmeye karşı duyulan belli bir küçümseme ve teslim olan düşmana duyulan saygıydı. Bu kadar çelişkili iki norm nasıl bir arada var olabilirdi?"

Savaş sırasında geçerli olan kurallar ulusal etikten kaynaklanıyordu: Kendinize saygı duyuyorsanız, başkalarına da saygı duymalısınız. Bu, birbiriyle bağlantılıdır ve Adıge ulusunun etik sisteminden kaynaklanır. Bu aynı zamanda askeri alanda da geçerlidir. Batı Avrupa'da şövalyeler esir alınmayı utanç verici bulmazlardı; sık sık teslim olurlardı ve esir alınan şövalyelere iyi davranılırdı; hatta köklü bir gelenek bile varmış gibi görünüyor. Japonların’da, Adıgeler gibi, esaret kavramı yoktur; samuraylar teslim olmaz. Ya intihar ederler ya da ölürler. Japonlar esirlere kötü davranırlar; kötü muamele görebilirler, işkence görebilirler vb. Ancak Adıgeler, hiçbir koşulda teslim olmayı yasaklamalarına rağmen, savaş esirlerine insanca muamele ederlerdi. Bu şekilde, Adıgeler, esir alındıklarında kendilerine karşı tutumlarını yansıtıyorlardı.

Yenilmiş bir düşmana saygıdan bahsettiniz. Burada hoşgörü demek daha doğru olur. Onur en büyük değerdi ve silahlarını bırakan bir adam zaten isteyerek kendini küçük düşürüyordu. Böylesine büyük bir fedakarlık hoşgörüyü uyandırdı. Ama bunu idealize etmeye gerek yok. Bu arada, bu hayvanlar aleminde de var.

- Bugün Adıge şövalye geleneklerini duyduğunuzda, hepsi masal gibi geliyor. Elbette, raporda anlatılan her şey idealize edilmiş bir versiyon. Gerçekte, bir yönde veya diğerinde ihlaller ve sapmalar vardı. Ama bu tür gelenekler olmasaydı, bu tür efsaneler de olmazdı. Birçok halk askeri bir hayat sürmüş ve bir askeri tarihe sahip olsa da, her halkın böyle efsaneleri yoktur. Adıge şövalye kuralları birçok yönden Japonların Buşido'suna benzer. Aynı zamanda, Japon gelenekleri çok daha sert ve kana susamıştır. Samuray maceralarını anlatan onlarca ciltlik tarihi eser günümüze ulaşmıştır. 18. ve 19. yüzyıllarda "Kırk Yedi Samuray" ve "Satsuma Prensliği'nden İsyancılar" gibi eserler yazılmıştır.

Rapordaki her şey erkekleri ilgilendiriyor. Kadınlar için herhangi bir davranış normu var mıydı?

Adıge toplumunda kadınların statüsü Avrupa'dakiyle aynı olmadığı gibi, Asya'dakiyle de aynı değildir. Adıgeler, kadınların kan davasının hedefi olmadığı gibi intikam alma hakkına da sahip olmadığına inanırlardı. Silah taşımalarına veya kullanmalarına, yani savaşmalarına izin verilmezdi. Bu nedenle kadınlar kadınsıydı. Aile içinde bile olsa bir kadına el kaldırmak hoş karşılanmazdı. Boşanma mümkün olsa da bu bir sorun değildi. Bir diğer sorun da kadınların silah taşımasıydı: küçük hançerler veya stilettolar. Bunları kıyafetlerinde veya saçlarında saklarlardı. Ve bunları tek bir amaç için taşırlardı: namuslarını korumak, hatta intihara kadar varan bir amaç için taşırlardı. Kadınlara karşı tutum şövalyeceydi. Evlenmemiş kızlar büyük bir özgürlüğe sahipti ve genç erkekleri odalarına kabul edebilirlerdi, ancak yalnızca bir erkek kardeş veya kız arkadaşının huzurunda. Adıge şövalyeleri sık sık bir kadının kalbini kazanmak ve ona altın ve ipek getirmek için baskın düzenlerlerdi. Kadınlar, tıpkı prensler gibi, himaye hakkına sahipti. Bir kadın, biri için onu evine kabul ederek şefaat edebilirdi.

Sözlü gelenek nedir? Herhangi bir etnolog, nasıl ortaya çıktığını ve gerçeklikle ne kadar örtüştüğünü nasıl nereden bilebilir. Örnek olarak Abhazya Savaşı'nı ele alalım. Abhazya Savaşı efsaneleri, muhatabın etnik kökenine bağlı olarak birbirinden 180 derece farklılaşan kesişen mitlerden oluşan bir sistemdir: "Sadece biz Ermeniler savaştık; bu Kabardeyler ve Çeçenler buraya para kazanmaya geldiler." "Sadece biz Kabardeyler iyi savaştık; Çeçenler savaşamadılar ve hemen buraya kaçtılar." "Bu Kabardeyler ne tür savaşçılar? Burada savaşanlar sadece Çeçenler'di." "Elbette hepsi yardım etti, ama biz Abhazlar olmasaydık, nasıl bir savaş olurdu ki?" Gürcüler söz konusu olduğunda, bu mitler yalnızca etnik gruplara göre değil, aynı zamanda zamanla değişen ilişkilere bağlı olarak da değişti: Gürcü-Çeçen, Gürcü-Kabardey, Gürcü-Oset vb. Bu durum etnik gruplar arasında çoktan yerleşmiş durumda ve yüz, iki yüz, üç yüz yıl sonra bilim insanları geçmiş savaşın tarihini kendi yöntemleriyle, nereden geldiklerine bağlı olarak -Çeçenistan veya Kabardey vb.- anlatacaklar. Bu nedenle, tartışılan materyale büyük bir dikkatle yaklaşılması gerektiğine inanıyorum.

Raporumla ilgili olarak, bunun tarihsel ve etnolojik bir yönü olduğunu söyledim. Araştırmam efsanelere değil, gerçek tarihsel kaynaklara dayanıyor. Atçılık üzerine kitabımı yazdığımda, birçok bilim insanı çok fazla alıntı yaptığımı fark etti. Adıgeler kendileri hakkında hiçbir şey yazmadılar, tek bir satır bile. Rus askerleri bizim hakkımızda yazdı; görevleri, savaştıkları halkın askeri geleneklerini, göreneklerini ve zihniyetini bilmelerini gerektiriyordu. Adıgelerin soyluluğu hakkında yazdılar. İfadeleri sorgulanmalı mı? Modern zamanlara gelince, yaygın emsaller olmadığı için hiçbir şey söyleyemem.

Kadınlar hakkında söyleyecek bir şeyim var. Abhaz geleneğine göre, kadınlar intikam almakla yükümlü değillerdi, ancak bunu yapma hakları vardı. Abhazlar, savaşların iki şey için çıktığına inanır: toprak ve kadınlar. Bir kadın elbette savaşı durdurabilirdi, ancak aynı zamanda yeni bir savaş başlatabilirdi de. Örneğin, oğlunu intikam alana kadar eve almayabilirdi. Ancak, erkekler öldürüldüğünde kadınların erkek kıyafetleri giyip intikam aldığı durumlar da vardı. Kızlara çocukluktan itibaren ateş etmeleri öğretilirdi. Kadınlar seferlere ve baskınlara katılırdı. Otomatik olarak savaşçı olur ve erkeklerle eşit olurlardı. Kadın olduğunu bilenler ona saygıyla davranırdı.

Kabardeyli meslektaşlarımın, küresel antropolojide bir araştırmacının olaylara nesnel ve tarafsız bakmaya başladığı, yani bir kuş mu yoksa bir kuş bilimci mi olduğuna karar vermesi gerektiği koşulların olup olmadığı sorusunu yanıtlamalarını istiyorum. İki kişiliği birleştirmek imkânsızdır. Olaylara tanıklık etmek bir duruştur ve kesinlikle var olma hakkı vardır. Ancak bilimsel inançlar olarak sunulmalı mıdır? Araştırmacı olmak isteyen herkesin bilimsel bir zihniyet geliştirmesi gerektiğine inanıyorum. Meslektaşlarımın görüşlerini duymak isterim: Bu farkı anlıyorlar mı? Bu konuda ne düşünüyorlar? Ve üstesinden gelmeye mi çalışıyorlar? Yoksa bunun bir sorun olmadığını mı düşünüyorlar?

Modern bilimin birçok araştırma yöntemi, birçok metodolojik yaklaşımı vardır. Ve hepsinin var olma hakkı vardır. Empati yöntemi vardır; kişi incelenen materyale kendini kaptırır ve onu anlamaya çalışır. Ya da diyelim ki, belirli bir etnik grubu temsil eden biri, motivasyonlarını daha iyi anladığı için o etnik grup hakkında öznel olarak yazabilir. Her şey ölçülü olmalıdır. Kendi yazılı tarihimiz yok; tarihimiz var ama tarihçimiz yok. Dışarıdan gelenlerin Adıgeler hakkında yazmış olması bence büyük bir artı. Araştırma konusunda seninle aynı fikirdeyim: bir sorun var; birçok faktörün hesaba katılması gerekiyor; araştırmacılar kültürel mesafeyi korumalı.

- Peki sen bunu kendinde aşmaya mı çalışıyorsun?

- Bir olguyu, bir kültürel modeli araştırırken ona bir etnolog olarak yaklaşıyorum. Modelin işe yaradığı ve yaramadığı durumlar olması ayrı bir konu. Barasbi Bgazhnokov tamamen farklı yöntemler kullanıyor, Batı bilimine, daha modern olan antropolojiye karşılık gelen yöntemler. Bu konuda geride kaldığımı düşünüyorum. Benim araştırma yöntemlerim daha eski, geleneksel. Ama aynı zamanda var olma hakları da var. Bu, her araştırmacının kendi sorunu. Biz yaratıcı insanlarız ve kabul edilebilir bulduğumuz araştırma yöntemlerini kullanabiliriz.

- Biz kuş veya ornitolog (kuşları inceleyen ve araştıran bilim insanı) değiliz. Bir insan için en önemli şey kendini tanımaktır. Kişinin kendi tarihi ve kültürü aracılığıyla kendini tanıma sürecinin, dışarıdan bir bakış açısından çok daha önemli olduğunu düşünüyorum.

İnsanlar öz çalışmaya, örneğin kuş biliminden farklı yaklaşıyor. Bir doğrulama yöntemi, karşılaştırmalı-tarihsel bir yöntem, çok sağlam bir temeli olan genel bir yöntem var. Pozitivizmde yanlış bir şey görmüyorum. Ancak bilim, pozitivizmin ötesine, olguların bu nesnelliğinden uzaklaştı. Bir olgu, gerçek bir tarihsel olgu haline gelmeden önce araştırmacının bilincinde çok karmaşık bir süreçten geçer. Bu süreç yorumlayıcıdır. Bir teori inşa etmek için bu olguları seçeriz. Ancak bir tarihçinin elinde çok sayıda olgu vardır ve bildiğim her şeyi yayınlamam. Ve bir köyde duyduğumu onlarca kez kontrol ederim. Bu sonsuz bir süreçtir. Olguların doğrulanması devam ediyor.

Çeçen kadınlar, zırhlı personel taşıyıcılarının ve tankların önüne başörtülerini attılar. Neden mi? Savaşanların önüne başörtüsü atmak bir gelenekti ve halkın hemen dağılması beklenirdi. Bu, gözlerimin önünde oldu. Tanklar elbette başörtülerinin üzerinden geçti. Bu başörtüsü tarihsel olarak bir sancağa dönüştü. Askeri bayrak ve sancak, kadınların kadim bir başörtüsüdür. Kadınsı bir semboldür, vatanın, yurdun, eşin ve kızın simgesidir. Çeçen destanları, askeri harekâtlara katılmak zorunda bırakılan Çeçen ilk doğan kızları fikrini korur. Çok parlak ışıltılı elbiseler giyen bu kızlar, birliğin önünde at sırtında gezer, o birliğin sancağı olurlardı. Düşman onlara dokunmaya kalkarsa sorumlu olurlardı. Bu kızlara "merhari" denirdi ve ancak bir düşmanı öldürdükten sonra evlenme hakkını elde ederlerdi.

Kadınların travestilik kurumu çok eski ve kadimdir; ülkemizde buna travestilik denir. Bir erkek kadın kıyafetleri giyebilir. Kadınları askeri kültürden dışlamayın; Kafkasya'da önemli bir rol oynadılar ve hâlâ oynuyorlar.

Çeçen savaşında kadın faktörü çok önemli hale geldi. Bir oğul militanlara katılır ve annesi ona "Haramla yüzleşecek" der. Arapçada "Haram" en kötü şeydir. Bundan sonra, nasıl olur da görevini yerine getirmez? Ve görünüşe göre Çeçenistan'ın direnişini ayakta tutan da bu. Çarlık Rusyası'nın Kafkas Savaşı'nı anlatan subaylar, Kafkasyalıların, özellikle de Çeçenlerin zihniyetini gayet iyi biliyorlardı. Savaşta savaşmış bir subay, "Dağ demokrasileri sayesinde Çeçenleri yenemeyiz," diye yazıyor. Çeçen direnişinin gücünün demokraside, askeri ve aristokrat bir demokraside yattığını gördü.

"İnguşetya'nın temsilcileri olabiliriz, ama aynı zamanda çoğumuz Grozni'de yaşadık. Sözde Rus-Çeçen Savaşı'nı çevreleyen olaylar bizi derinden etkiledi." Gerçek şu ki, 1994'te Rus birlikleri Grozni'ye girdiğinde kocam kuşatılmıştı. Kaçtıktan sonra bana şaşkınlıkla, çatışmalar başladığında militanların düşmana karşı ikircikli bir tutum sergilediğini söyledi. Askerleri esirgemeye çalışmışlar. Savaşa gönüllü katılan sözleşmeli askerler acımasızca yok edilmiş. Daha sonra, savaşa gelen herkese karşı tutum aynı olmuş. Belki de çatışmalar, karşı tarafın onurlu olmadığını, doğum evlerini ve yetimhaneleri bombaladığını göstermiş. Grozni'de müzeler, arşivler ve kütüphaneler yok edilmiş. Militanlar, kocamın kuşatmadan kurtulmasına yardım etmiş.

Buradan yola çıkarak, Adıge askerlerinin tutumunun, düşmanlarının kim olduğuna ve düşmanlarının davranışlarına göre değiştiğini söylemek istiyorum.

16. yüzyıldan itibaren Çerkesler, Kabardeyler, ağırlıklı olarak göçebelerle -Kalmıklar, Nogaylar, Moğol-Tatarlar ve Kumuklar- uğraştılar. Kuzey Kafkasya bölgesinde hakimiyet kurmak için askeri ve siyasi rekabet içindeydiler. Karşı taraf uymasa bile Kabardeyler tüm geleneklerine bağlı kalmaya devam ettiler. Aynı durum Rus-Kafkas Savaşı sırasında da geçerliydi. Rus birlikleri ekinleri yakıp camilere saygısızlık ederse, Kafkasyalılar ve hatta Çeçenler bile misilleme yapmalarına izin vermezlerdi, çünkü o zaman kimliklerini kaybederlerdi. Adıgeler ise kültürlerinin bir parçası olan etik ve ahlaki sistemlerini ihlal ederlerse, Adıge olmaktan çıkarlardı.

Mırza Aslanbek

Kaynak: https://aheku.net/articles/russian/etnografiya/1779