Adige gençliği arasında Adige dilinin varoluş sorunları - Murat Donejuk

Adige gençliği arasında Adige dilinin varoluş sorunları:

Maykop şehrinde kentsel ve kırsal öğrencilerin karşılaştırılması örneği

Murat Yusufovich Donejuk

N.N. Miklouho-Maclay Etnoloji ve Antropoloji Enstitüsü, Rusya Bilimler Akademisi, Moskova, Rusya, donezhuk.murat@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-6571-1642

Özet: Bu makale, Maykop şehrindeki üniversitelerde okuyan Adıge gençleri arasında Adıge dilinin kullanımını incelemektedir. Özellikle iki Adıge öğrenci grubu karşılaştırılmaktadır: şehirde doğan öğrenciler ve kırsalda doğanlar. Bu çalışma, 2021 baharında Maykop'taki üniversitelerdeki öğrenci gençliği üzerinde gerçekleştirilen etno-sosyolojik bir kitle anketinin sonuçlarına dayanmaktadır. Elde edilen veriler, şehirdeki Adıge öğrencilerinin, kırsal kesimde doğan öğrencilere göre evde, sokakta ve işte iletişimde Adıge dilini daha az kullandığını göstermektedir. Bu durumun en önemli nedenleri, şehirde doğan öğrencilerin Adıge dilini konuşma olasılığının daha düşük olması ve ayrıca günlük yaşamda dilin kullanımını sınırlayan çok etnikli bir ortamda yaşamaları gibi görünmektedir.

Anahtar kelimeler: Adige dili , Adige gençliği , dillerin varlığı , dil davranışı , Adigeler

Teşekkür: Bu makale, Rusya Bilimler Akademisi Temel ve Uygulamalı Bilimsel Araştırma Programı'nın "Vatandaşların ana dillerini kullanma haklarının ve etnokültürel eğitimin uygulanmasının sosyal-bilimsel olarak izlenmesi için bir model geliştirilmesi" "Rus Toplumunun Etnokültürel Çeşitliliği ve Pan-Rus Kimliğinin Güçlendirilmesi." konulu projesi kapsamında hazırlanmıştır.

Alıntı için: Doneshuk, M.Yu. "Adıge Gençleri Arasında Adıge Dilinin Sorunları: Maykop'taki Kentsel ve Kırsal Öğrencilerin Karşılaştırılması" // Elektronik Dergi "Kafkasoloji" - 2023. - Sayı 1. - S. 188-201.

GİRİŞ

Rusya'nın çeşitli halklarının kültürlerini koruma ve geliştirmedeki en acil sorunlardan biri dillerin korunmasıdır. Bu sorun yalnızca ulusal değil, aynı zamanda evrenseldir. Kişinin ait olduğu etnik grubun dilini kullanma düzeyi, sıklığı ve derinliği, etnik kimliğin, öz farkındalığın ve etnik topluluğun korunması açısından temel öneme sahiptir. 1980'lerin sonlarından bu yana, hem kimliğin ve kültürün korunmasını hem de azınlık dillerinin korunmasını savunan ulusal hareketler ülke çapında güçlendi. Ancak değişen yaşam koşulları, özellikle göç akımlarının artması sonucu nüfusun aktif bir şekilde kentleşmesi, yaşam biçimlerinin tek tipleşmesi ve bölgelerin etnik yapısının sürekli değişmesi, etnik azınlık dillerinin kullanım sıklığının azalmasına yol açmaktadır. Bu süreçler, dünyanın birçok bölgesinde olduğu gibi, Rusya ve özellikle Adıge Cumhuriyeti için de önemini korumaktadır.

Medya sürekli olarak Adıge dilinin içinde bulunduğu vahim durumu ve yok olma tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu bildiriyor. Benzer söylemlere sosyal medyada da rastlamak mümkün1. Şehirde yaşayan Adige çocuklarının Adigece konuşma olasılıklarının daha düşük olduğu ve Adige diline daha az hakim oldukları sıklıkla dile getirilirken, kırsal kesimde yaşayan çocuklar arasında durumun tam tersi olduğu görülüyor. UNESCO, değerlendirmesinde Adıge dilini "savunmasız" olarak sınıflandırıyor; bu da "çoğu çocuğun dili konuştuğu, ancak belirli alanlarla (örneğin ev) sınırlı olabileceği" anlamına geliyor.2

Bu çalışmada, Adıge öğrencilerin Adıge dilini kullandıkları alanlar incelenecektir. Kentsel ve kırsal alanlarda doğan öğrenciler karşılaştırılacaktır.

1 Adıge'nin her şeyini kendi içimizde korumalıyız // OK.ru: Odnoklassniki sosyal medya grubu. 2021. 11 Temmuz URL: https://ok.ru/adigagroup/topic/63790238897422 (erişim tarihi: 15 Kasım 2021).

2 Yok Olma Tehlikesi Altındaki Dünya Dilleri Atlası // UNESCO: Birleşmiş Milletler Eğitim, Bilim ve Kültür Örgütü'nün resmi web sitesi. URL:http://www.unesco.org/culture/en/endangeredlanguages/atlas (erişim tarihi: 19 Mart 2022).

Konunun Bilimsel Gelişimi

Adıge dilindeki dil süreçlerini inceleyen araştırmacılar, Adıge dilinde “kelime dağarcığının bütün katmanlarının” kaybolduğunu ve dilin kendisinin öncelikle ev içi, yani günlük iletişim aracı haline geldiğini belirtmişlerdir [Unarokova vd. 2017: 128-129]. Adıge dilinin başlıca kullanım yerleri Adıgelerin toplu olarak yaşadıkları yerlerdir [Tsvetkov 2018: 489]. N.A. Hamerzoko, ADÜ'deki Adıge Filolojisi ve Kültürü Fakültesi'ne başvuran adaylarda, Adıge dilindeki yeterliliğin giderek kötüleştiği yönündeki bir eğilime dikkat çekiyor. Ayrıca, yeni öğretim koşullarını dikkate almayan mevcut Adıge dil ders kitaplarının güncelliğini yitirmiş olduğuna dikkat çekiyor. Tüm bunlar bir araya geldiğinde, Adıge dili ve edebiyatı materyallerinin öğretimi ve öğrenimi olumsuz etkileniyor [Hamerzokova 2018: 9-12]. N.A. Kuznetsov, Adıge dilindeki “kayma”nın Adıgey’de gerçekleştiğine, yani Adıge halkının Rus diline kademeli olarak geçiş yaptığına işaret ediyor [Kuznetsov 2021: 115]. Bu durum, Adige sosyologlarının Adige dilinin öncelikle günlük yaşamda kullanıldığını belirten verileriyle doğrulanmaktadır [Hanakhu vd. 2018: 292].

Ayrıca, Adıgey'deki dil süreçleri araştırmacıları, dil ile kimlik arasındaki ilişkiyi ve Adıge dilinin kapsamını genişletme potansiyelini inceliyorlar; R.D. Khunagov, Z.A. Jade, S.A. Lyaushevoy'un İnternet'teki konumunu güçlendirme, Adıgece dilinde yayıncılık faaliyetlerini destekleme, öğretimine yönelik yeni metodolojik yaklaşımlar hazırlama vb. [Khunagov ve diğerleri, 2022]. Dil yeterlilikleriyle ilgili konuları ele almadan önce, bunların çeşitli dış ve iç koşullardan etkilendiğini belirtmekte fayda vardır. M.N. Guboglo, dış koşulların, yani makro çevrenin etkisinin, dilsel durumu doğrudan ve dolaylı olarak etkileyebilecek ekonomik, politik, hükümetsel, ideolojik ve diğer faktörler tarafından belirlendiğini belirtmiştir. Ancak, "iki dilli konuşmacıların bireysel, kişisel özellikleri de göz ardı edilmemektedir" [Guboglo 1998:10] Bunlar arasında milliyet, eğitim, cinsiyet ve diğer faktörler yer almaktadır. Bu çalışmada, öncelikle makroçevre koşullarının etkisi incelenecektir.

Genel olarak, Adıge dilinin Adıgey'deki işleyişi kapsamlı bir şekilde araştırılmıştır. Araştırmacılar arasında, Adıge dilinin nispeten savunmasız bir durumda olduğu ve kullanım kapsamının azaldığı konusunda bir fikir birliği bulunmaktadır. Ancak, Adıgey'in kentsel ve kırsal kesimlerinde Adıge dilinin kullanımına ilişkin özel bir çalışma bulunmamaktadır.

Çalışma Hakkında

Bu çalışmanın ampirik temeli, 2021 yılında (ADÜ, MDTÜ, MGGTK ve AIC) Maykop şehrindeki öğrenci gençlere yönelik yapılan etno-sosyolojik bir anketin sonuçlarıdır. Çalışmaya 320 Adıge katılmıştır; bunların %44'ü erkek, %56'sı kadındı. Katılımcıların %50’si şehirde doğmuş, %42'si kırsal kesimde doğmuştur. Katılımcıların %7'si yalnızca bölgenin adını, %1'i ise doğum yerini belirtmemiştir.

Katılımcılara dil yeterlilikleri, yeterlilik düzeyleri ve evde iletişim kurarken hangi dilleri kullandıklarına ilişkin bir dizi soru soruldu. Anketin temel amacı Adıge öğrenci gençliğinin dil yeterliliklerini ve dil davranışlarını tespit etmektir. Bu çalışmada, kent ve kırsal kesimde doğan katılımcıların "Evde, işte/okulda ve sokakta başkalarıyla hangi dilleri konuşuyorsunuz?" sorusuna verdikleri yanıtları karşılaştıracağız.

Elde Edilen Sonuçlar

Sonuçlar, katılımcıların yaklaşık yarısının evde Adigebze konuştuğunu gösteriyor. Üçte biri ise "Rusça ve Adigebze" ifadesini kullandı. Yaklaşık beşte biri ise evde iletişim dili olarak yalnızca Rusçayı kullanıyor. Kabardey-Çerkes ve diğer diller de %4 oranında bildirilmiştir (Şekil 1). Şehirde doğan öğrencilerin %24'ü evde sadece Adıgebze konuşmaktadır (Şekil 1). Kırsal kesimde yaşayanların bu konudaki oranı %70 ile önemli ölçüde daha yüksektir. Şehirde yaşayanların %42'si evde Rusça ve Adıgebze konuşmaktadır. Kırsal kesimde doğan katılımcıların dörtte birinden azı aynı yanıtı verdi; bu oran bir önceki gruba göre yarı yarıya daha az. Kentsel ve kırsal kesim sakinleri arasındaki en büyük farklar, günlük yaşamda Rusça kullanımında ortaya çıkmaktadır: Kentsel sakinlerin üçte biri, kırsal kesim sakinlerinin ise %5'i bu durumda Rusça konuşmaktadır; yani ilk gruptakinden altı kat daha az. Şehirde doğanların %3'ü Kabardey-Çerkesçe, köyde doğanların ise %2'si diğer dilleri sırasıyla %4 ve %1 oranında bildirmiştir (Şekil 1).

Katılımcıların %66'sı, iş ve okulda ağırlıklı olarak Rusça iletişim kurduklarını belirtmiştir. Katılımcıların üçte birinden azı Adigebze ve Rusçayı birlikte kullanmaktadır (Şekil 2). Adigebze ve diğer diller katılımcıların %2'si tarafından belirtilirken, Kabardey-Çerkesçe yalnızca %1 tarafından belirtilmiştir (Şekil 2). Kentli gençlerin bu bağlamda Adigebze'yi pek kullanmadıkları dikkat çekicidir. Ancak bu gruptaki katılımcıların %73'ü Rusça kullanmaktadır. Kırsal kesimdeki gençlerin iş veya okulda yalnızca Rusça konuşma oranı 18 puan daha düşük olup, bu ortamlarda Adigebze konuşanların oranı ise son derece düşüktür (Şekil 2). Katılımcıların önemli bir kısmı hem Adıgebze hem de Rusça konuşmaktadır - kırsal kesimde yaşayanların %38'i, kentsel kesimde yaşayanların ise %25'i. Her iki grupta da %1'er kişi Kabardey-Çerkesçe konuştuğunu bildirmiştir. Sadece kentsel gençler arasında, iş yerinde ve/veya okulda başka dillerde iletişim kuran bir grup bulunmaktadır - %4 (Şekil 2).

Katılımcıların yarısı, sokak iletişiminde tercih ettikleri dilin Rusça olduğunu belirtti. Üçte birinden fazlası (%36), Adigebze ve Rusça'yı bir arada kullanıyor. Katılımcıların %8'i ise sadece Adigebze olarak belirtti. Kabardey-Çerkesçe, diğer diller gibi yalnızca %2'lik bir orana sahiptir (Şekil 3). Ankete katılanlar, ister şehirde ister köyde doğmuş olsunlar, sokakta nadiren yalnızca Adigebze konuşmaktadırlar; sırasıyla %3 ve %14'tür. Katılımcıların yanıtlarında Adıgebze ve Rusça daha sık dile getirildi. Ancak, kırsal kesimden gelen katılımcıların oranı önemli ölçüde daha yüksekti: %46, kentsel gençlerde ise bu oran %29'du. Rusça, kentsel sakinlerin yanıtlarında daha yaygındı: %63, kırsal sakinler arasında ise bu oran neredeyse yarı yarıyaydı: %34 (Şekil 3). Her iki gruptaki katılımcıların %2'si sokakta iletişim kurarken Kabardey-Çerkesçe kullandığını belirtmiştir. Sadece kentli gençler (%3) diğer dilleri konuşmaktadır.

Şekil-1

Şekil-2

Şekil-3

 

Diğer araştırma sonuçlarıyla karşılaştırma

Elde edilen sonuçlar, T.L. Pyatakova tarafından Adıgey'de yürütülen sosyolojik bir araştırmanın sonuçlarıyla karşılaştırıldığında, belirgin bir fark ortaya çıkmaktadır: “Okulda (iş yerinde) Adige dilini konuşan Adige katılımcıların oranında önemli bir artışın kaydedilmesi memnuniyet vericiydi ( %32) ; önceki çalışmalarda yalnızca %1 kaydetmiştik” [Pyatakova 2011: 61]. 2021 etno-sosyolojik çalışmamızda bu rakam %2 (okulda veya işte Adıgebze konuşanlar) ve her iki resmi dili de kullananların oranı ise %30 olarak tespit edildi. Bu farklılığın, ayrı varyantlar olarak sayılan “Adıgebze” ve “Adıgebze ve Rusça” varyantları arasında yaptığımız ayrımın bir sonucu olduğu varsayılabilir. Z.Kh. Guchetl, Adıgey'de Adıge dilinin mevcut durumu üzerine yapılan sosyolojik bir çalışmanın sonuçlarını anlatırken, kırsal kesimdeki çocukların, yani tek etnikli bir ortamda yaşayan çocukların, "yaygın olarak kullanılan bazı kelimeleri" her zaman çeviremediğini belirtmektedir [Guchetl 2021: 203-204]. Yani bu durumda, dilsel pratikleri doğrudan etkileyen çevrenin etnik yapısına da vurgu yapılmaktadır: "Tek etnik kökenli nüfusun yaşadığı yerleşim yerlerindeki okul çocuklarının dil bilgisinde bu kadar önemli boşluklar varsa, Rusçanın baskın olduğu yerleşim yerlerindeki sakinlerin Adıgebze bilgisi daha da kötüdür" [Guchetl 2021: 203-204].

Kırsal kesimdeki gençler arasında "ulusal dil"in, yani Rusça dışındaki bir dilin baskınlığı sadece Adıgey'de değil, Sovyetler Birliği'nin çeşitli bölgelerindeki Tatarların dil özelliklerini araştıran M.N. Guboglo şu sonuca varmıştır: “Kırsal kesimlerde Tatarlar arasında anadilin korunmasına ilişkin vakalara kentsel kesimlere göre çok daha sık rastlanmaktadır” [Guboglo 1969: 20]. R.A. Starchenko ve V.V. Stepanov, kırsal kesimde yaşayan Kırım Tatarları arasında Kırım Tatar dilinin daha belirgin olduğunu belirtmişlerdir. [Starchenko vd. 2017: 206]. R.İ. Zinurova, Tataristan'daki dil durumunu anlatırken, Tatar gençliğinin Tatarcayı Tatar nüfusunun tamamından daha az konuştuğu sonucuna varıyor. Böyle bir durumun şu olguyla bağlantılı olabileceğine inanıyor: “... Tatarların eski nesli, Tatarca konuşulan bir ortamda (hem ailede hem de akran grubunda) birincil etnik sosyalleşme aşamasından geçmiş olduğundan, mutlak çoğunluğu ana dilini konuşuyor” [Zinurova 2004: 307]. Dolayısıyla Tatarca konuşulan bir ortamda sosyalleşme, Tatarların yaşlı kuşağının Tatar diline daha iyi hâkim olmasına yol açmaktadır.

Alıntılanan veriler, çok etnikli bölgelerde, kırsal kesimde yaşayan Rus olmayanların, kentsel kesimdekilere göre "kendi milliyetlerinin dilini" daha iyi bildiklerini göstermektedir. Üstelik bu durum tek değildir.

Bunun nedenleri arasında kentsel ve kırsal kesimdeki gençler arasında Adige dili yeterliliğindeki farklılıklar yer almaktadır.

Kentsel ve kırsal Adige gençleri arasında Adige dilinin kullanımındaki belirgin farkın üç önemli nedeni tespit edilebilir: 1. Dil yeterliliğindeki farklılıklar; 2. Ekonomik koşullar; 3. Kırsal kesimin tek etnikli, kentsel kesimin ise çok etnikli olması.

Maykop şehrindeki Adıge öğrenciler arasında yapılan bir anketin sonuçlarına göre, kırsal kesimde doğanların %96'sı, şehirde doğanların ise %74'ü Adıgebze konuşmaktadır. Ayrıca, kırsal kesimde yaşayanların Adıgebze’yi şehir sakinlerine göre önemli ölçüde daha yüksek seviyede konuşma olasılığı bulunmaktadır [Donezhuk 2021: 78, 79]. Bu veriler, şehir ve köy arasında Adige dilinin yeterliliğinde temel bir fark olduğunu ve bunun da dil uygulamalarını etkileyeceğini göstermektedir.

Adıgey nüfusunun önemli bir bölümünün Krasnodar Bölgesi'ne çalışmak için her gün seyahat etmesi, cumhuriyetteki zorlu ekonomik koşulların göstergesidir. Nitekim Federal Devlet İstatistik Servisi'ne göre, yalnızca 2018 yılında Adigey'in çalışan nüfusunun %17'si diğer federal işlerde istihdam ediliyordu.1 Nüfusun bir kısmının gayriresmi olarak çalışmasının yaygın bir uygulama olması nedeniyle bu rakamların temkinli yaklaşılması gerektiğini belirtmek isterim.

Bu işgücü göçü, Adıgey'in Güney Federal Bölgesi'nde en düşük ortalama aylık nominal ücretlere sahip bölgelerden biri olması, Krasnodar Krayı'nın ise bu göstergelerde lider konumda olması gerçeğinden kaynaklanmaktadır.2 Adıge'de ayrıca karmaşık ve bilgi yoğun endüstrilerin eksikliği de dikkat çekicidir. [Respublika 2021: 47]. Bu, cumhuriyetin işgücü piyasasının hem nominal ücretler hem de istihdam olanakları açısından dar olduğu anlamına gelir. Bu durum, bölgedeki göç kalıpları açısından da dikkat çekicidir. Krasnodar Krayı ve Adıge Cumhuriyeti Federal Devlet İstatistik Servisi Ofisi Başkanı S. Kurizheva şunları kaydetti: "Akademik derecesi olan kişiler" alt grubunda net göç kaybı var; "eğitim düzeyi belirtilmemiş kişiler" grubunda ise çıkış sayısı, giriş sayısından 2,8 kat daha fazla.3

Adıge halkının etnik yapısına baktığımızda, Adige halkının %41'inin şehirlerde, %59'unun ise kırsal kesimde yaşadığını görüyoruz.4 Maykop'ta Adıge nüfusu yalnızca %17'dir. Adıge nüfusunun en yüksek olduğu ilçelerde ise tablo önemli ölçüde farklıdır: Takhtamukay ilçesi– %32; Koşhable ilçesi – %40; Şovgenovsky ilçesi - %62 Adıgeysky; Teuçejhable ilçesi – %64. 5 Bu, köylerde Adıgelerin oranının önemli ölçüde yüksek olduğu, ancak Rus nüfusunda ağırlıklı olarak köylerde ve stanitsalarda yaşadığı gerçeğini hesaba katmıyor. Dahası, iş arayışı genellikle şehirlere veya yakın kasabalara taşınmaya yol açar [PMA No. 2]. Bu şekilde ikamet yerini değiştiren kişilerin sayımı, daire kiralama ve gelecekteki nüfus sayımlarında gerçek ikamet yerlerine göre değil, kayıtlı oldukları yere göre sayılmaya devam edecek olmaları nedeniyle karmaşıktır.

Adıgey’de kırsal nüfus yapısının yavaş yavaş “yaşlandığı”, kentsel nüfusun ise giderek “yenilendiği” görülmektedir. Bu durum, genç nüfusun kırsal kesimden kente doğru kademeli olarak göç etmesinden kaynaklanmaktadır. Sonuç olarak, 2010 yılında Adigelerin şehirde yaşayan 15-29 yaş grubundaki Adige nüfusunun oranı %27 olup, bu oran ülke ortalamasının üzerindedir.6 Bu durum, işsizlik, düşük ücretler ve dar bir işgücü piyasası gibi ekonomik faktörlerle bağlantılı olup, çalışan nüfusun şehirlere göç etmesine veya onları cumhuriyet dışında çok etnikli bir ortamda çalışmaya zorlamaktadır. Dolayısıyla ekonomik sorunlar, Adıge gençlerinin Adıge dilinin yalnızca ev içi iletişimde kullanılabildiği koşullarda yaşamasına ve çalışmasına katkıda bulunmaktadır.

Bu çalışma bağlamında nüfusun etnodemografik yapısı önem taşımaktadır, çünkü dillerin varlığı, kullanım sıklığı ve derinliği için önemli bir koşul, çevrenin tek etnikli veya çok etnikli olmasıdır. 1969 yılında M.N. Guboglo, Kazak SSC'deki Tatarlar arasındaki dilsel süreçleri karakterize ederken şunları yazmıştır: "...yabancı uyrukluların sayısı Tatarlardan ne kadar fazla olursa, Tatarlar Rus dilini o kadar çabuk benimserler" ve devamla: “…yerli Kazak nüfusu içinde Tatarların oranı ne kadar az olursa, Kazak dilini benimseyen ve onu ana dilleri olarak gösteren Tatarların sayısı o kadar fazla olur” [Guboglo 1969: 28]. Bunun nedeni, yabancı dil ortamında çalışma ve öğrenimin ortak bir dil kullanımını gerektirmesidir. Adıgey'de bu rolü Rusça üstlenmektedir. İ.L. Babiç, Karadeniz Şapsığları örneğini kullanarak, çevrenin etnik yapısı ile Şapsığ dilinin kullanım alanları arasındaki ilişkiye işaret etmektedir: "Elbette, Şapsığ nüfusunun ağırlıklı olduğu köylerde Şapsığ dili, karma dilli yerleşim yerlerine göre çok daha yaygın olarak kullanılmaktadır. Ancak, Karadeniz bölgesindeki karma dilli yerleşim yerlerinin sayısı giderek artarken, Şapsığ dilinin kullanım alanı azalmaktadır" [Babiç 2019: 153]. Yani, çok etnikli bir ortamda, örneğin Maykop şehrinde, Rusça kullanma ihtiyacı önemli ölçüde artarken, Adıgebze kullanma imkânı azalıyor.

Aynı zamanda Adıge dilinin erişebildiği tek alan, öncelikli olarak aile içindeki gayri resmi, kişilerarası iletişimdir. V.A. Kojemyakina bu konuya dikkat çekiyor: "Adıge dili, resmi olmayan, devlet tarafından düzenlenmeyen iletişim alanlarında en yoğun şekilde işlev görür. Adıgeler arasındaki çeşitli durumlardaki kişilerarası iletişim (aile, ulaşım, arkadaşlık ilişkileri vb.) genellikle Adıge dilinde gerçekleşir (tüm muhatapların Adıge olması koşuluyla). [Kojemyakina 2008: 91]. Adıge dilinin korunması için en önemli şey, bu dilin kullanım alanının ve sıklığının genişletilmesidir. R.İ. Zinurova da Tataristan örneğini kullanarak aynı sonuca varıyor: “Sorunun görünür düzeyi, Tatar dilinin Tatar toplumunun çeşitli yaşam alanlarına azami ölçüde nüfuz etmesinde yatmaktadır…” [Zinurova 2004: 309]. Ayrıca şunları da belirtmektedir: "Eğitim sürecinde bireyin etnolinguistik sosyalleşmesinin dayandığı kavramsal konum, aktif bir ulusal dil ortamının yaratılması ve bu ortamın pedagojik potansiyelinin kullanılmasıdır" [Zinurova 2004: 337].

Adıge dilinin kullanım kapsamının daralmasına yol açan nedenlerin çok sayıda olduğunu belirtmekte fayda var. Bunlardan biri de Adıge dilinin öğrenimi için ders saatinin yetersiz olmasıdır [Tsvetkov 2018: 492-493]. Okullarda Adıge dilinin öğretimini düzenleyen "anadili" kavramı da önemli soruları gündeme getiriyor: "Bir uzman, Adıge dilinin öğretimini düzenleyen 27 Aralık 2013 tarihli "Adıge Cumhuriyeti'nde Eğitim Hakkında" Adigey Cumhuriyeti Yasası'nın açıklığa kavuşturulması gereken bir hüküm içerdiğini belirtti. Kanunda, devlet akreditasyonuna sahip temel genel ve ortaöğretim eğitim kurumlarında, ana dili Adige olanlar için Adige dilinin öğrenilmesinin zorunlu olduğu belirtiliyor. Uygulamada, "anadili konuşan" terimi öncelikle Adıge etnik kökenine sahip çocukları ifade eder. Ancak, diğer etnik kökenlere sahip çocuklar da anadili konuşabilen kişiler olabilirken, Adıge etnik kökenine sahip çocuklar dili bilmeyebilir, yani anadili olmayabilir. Ayrıca çocukların Adıge diline ilişkin bilgisi çok değişkenlik gösterebildiğinden, "anadili konuşan" normunu anlamak ve uygulamak zorlaşmaktadır. "Bu nedenle, bu normun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir" [Tsvetkov 2018: 492]. Çocukların farklı yeterlilik seviyelerine sahip olabileceği sınıflarda Adıge dilinin öğretiminde zorluklar yaşanmaktadır [Guchetl 2021: 202]. Ancak asıl etken yukarıda bahsedilen ekonomik durum ve buna bağlı olarak tek etnikli bir ortamdan çok etnikli bir ortama geçiştir. Zira M.N. Guboglo'nun yerinde bir şekilde belirttiği gibi: "Kişinin kendi dilinin etki alanı esas olarak ev hayatıyla sınırlıdır, ikinci dil ise geri kalan her şey üzerinde tekel hakkı kazanır." Bu tür iki dillilik çerçevesinde, etnik gruplar arası iletişim aracı olarak bir dil (doğal veya yapay) seçme sorunu ortaya çıkmaz. Hayatın kendisi, böyle bir rol için bir dil önerir" [Guboglo 1998: 64-65]. Dolayısıyla, ekonomideki ve buna bağlı sosyal yaşam ve ilişkilerdeki değişimlerin, Adıge dilini koruma çabalarını engelleyen özel koşullar yarattığı söylenebilir. Ve bu koşullar, iletişimin hangi dilde yürütüleceğini de belirlemektedir.

Buna rağmen Adıgey'de Adıge dilini korumak ve kullanım alanını genişletmek için çok sayıda çalışma yapılmaktadır. Örnekler arasında, Adıge Cumhuriyeti Başkanlığı altında bir danışma organının (Adıge Dili Konseyi) oluşturulması, ARIGI'de bulunan Adıge Dilinin İncelenmesi ve Korunması Proje Ofisi'nin kurulması ve Adıge Dili ve Yazım Günü'ne denk gelecek şekilde her yıl "Adıge Dikte" etkinliklerinin düzenlenmesi yer almaktadır [Khunagov vd. 2022: 261]. Okullar için Adige diliyle ilgili yeni kapsamlı öğretim araçları oluşturuluyor [PMA No. 1]. Özerk, kâr amacı gütmeyen kuruluş "Çerkes Medya Platformu", Adıgebze içerik oluşturmanın yanı sıra çocuk animasyon filmlerinin Adıgebzeye çevrilmesiyle de ilgilenmektedir [Çerkes Medya Platformu No. 3]. Adıge Cumhuriyeti'ndeki 15 anaokulunda Adıge dilinin öğretilmesine yönelik bir pilot program yürütülmektedir [Çerkes Medya Platformu No. 3].

1 Rusya Federasyonu'nun kurucu birimlerine göre 15 yaş ve üzeri çalışan nüfusun bölgeler arası işgücü göçü, 2018 // Federal Devlet İstatistik Servisi: Federal Devlet İstatistik Servisi'nin resmi web sitesi. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/tab3_2018.xls (erişim tarihi: 07.02.2022).

2 2018'den bu yana Rusya Federasyonu'nun tüm kuruluş yelpazesindeki çalışanların ortalama aylık nominal tahakkuk eden ücretleri

Rusya Federasyonu'nun kurucu birimlerine göre ekonominin tamamı için // Federal Devlet İstatistik Servisi: Federal Devlet İstatistik Servisi'nin resmi web sitesi. URL:https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/tab4.xlsx (erişim tarihi: 08.08.2021).

3 Göçmenlik hakkında rakamlar ve gerçekler. SA'nın Krasnodar Krayı ve Adıge Federal Devlet İstatistik Servisi Ofisi Başkan Yardımcısı ile röportajı // Sovetskaya Adygeya: Adıge Cumhuriyeti Hükümeti'nin resmi yayın organı. 2019. 15 Mart. URL: https://sovetskaya-adygeya.ru/2019/03/15/o-migratsii-vtsifrakh-i-faktakh-intervyu-sa-s-zamestitelem-rukovoditelya-upravleniya-federalnoj-sluzhby-gosstatistiki-pokrasnodarskomu-krayu-i-adygee/ (erişim tarihi: 25.02.2022).

4. Etnik Yapı ve Dil Yeterliliği, Vatandaşlık. Cilt 4. Krasnodar Krayı ve Adıge Cumhuriyeti Federal Devlet İstatistik Servisi Ofisi: Krasnodar Krayı ve Adıge Cumhuriyeti Federal Devlet İstatistik Servisi Ofisi'nin resmi web sitesi. URL: https://docviewer.yandex.ru/?

5 Aynı yerde.

6 Rusya Federasyonu'nun kurucu birimlerine göre yaş grubu ve cinsiyete göre nüfus. 2010 Tüm Rusya Nüfus Sayımı. // Federal Devlet İstatistik Servisi: Federal Devlet İstatistik Servisi'nin resmi web sitesi. URL: https://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol2/pub02-01.xlsx (erişim tarihi: 12 Temmuz 2022).

Sonuçlar

Adıge üniversite öğrencileri arasında Adıge dilinin en çok kullanıldığı alan evdir. Kentsel ve kırsal katılımcılar arasında yapılan bir karşılaştırma, kırsal katılımcıların çeşitli alanlarda iletişim kurarken Adıgebze'nin yanı sıra "Adıge ve Rusça"yı da önemli ölçüde daha sık kullandığını göstermiştir. Kentli gençlerin yalnızca küçük bir kısmı evde Adigebze konuşmaktadır. Bu durum, incelenen gruplar arasındaki dil becerilerindeki farklılıklarla açıklanabilir: Şehirde doğan gençlerin Adigebze konuştuğunu bildirme olasılığı, kırsal kesimde doğanlara göre önemli ölçüde daha düşüktü. Aynı zamanda yeterlilik düzeyi de gözle görülür biçimde daha düşüktür. Ancak çevrenin tek etnikli veya çok etnikli oluşu hayati önem taşır, çünkü bu durum çocukluktaki ilk sosyalleşme ve dil edinimi süreciyle bağlantılıdır. Gelecekte, dil kullanımının sıklığı ve derinliği etnik çevrenin yapısına bağlı olacak ve bu durum aile yaşamına da yansıyacaktır. Yani bu çalışma bağlamında kentsel ve kırsal gençlik arasında Adıge dilinin kullanımında yukarıda belirtilen farklılığa neden olan nedenler ve bu nedenlerin mevcut farklılıkları nasıl daha da azaltacağı en önemli etkenlerdir.

Buna dayanarak şunu söyleyebiliriz: Kırsal kesimde istihdam yaratılmadığı ve kültürel koşullar da dahil olmak üzere yaşam koşulları iyileştirilmediği sürece, Adıge dilinin korunmasında gözle görülür bir değişiklik olmayacaktır. Yalnızca Adige halkının yeterince kompakt bir şekilde yerleşmesi ve dilin çeşitli şekillerde kullanılmasının mümkün olduğu tek etnikli toplulukların oluşturulması, Adige dilinin statüsünü olumlu yönde etkileyebilir. Ancak, yukarıda belirtildiği gibi, bu tür değişikliklerin gerçekleşmesi son derece düşük bir ihtimaldir, çünkü bunlar karmaşık bir dizi önlem gerektirecektir. Yerel iş olanaklarının yetersizliği ve buna bağlı işgücü göçünün yaşandığı mevcut koşullar altında, Adıge dilinin statüsünde ve fiili kullanımında olumlu bir değişiklik beklenmemektedir.

KAYNAKLAR VE REFERANSLAR LİSTESİ

Babich 2019 – Babich, I.L. Karadeniz Adıge-Şapsığlarının Ulusal Kimliğinde Bir Faktör Olarak Modern Dil Süreçleri // E.I. Filippova, S.V. Sokolovsky (editörler). Bir Dilin Ölümü Bir Halkın Ölümü müdür? Rusya ve Komşu Devletlerde Dil Durumları ve Dil Hakları. – Moskova: Goryachaya Liniya-Telecom, 2019. – s. 137-159.

Guboglo 1969 – Guboglo M.N. Yerleşimin Dil Süreçleri Üzerindeki Etkisi Üzerine // Sovyet Etnografyası. – 1969. – Sayı 5. – Sf. 16-30.

Guboglo 1998 – Guboglo M.N. Etnik Seferberliğin Dilleri. – Moskova: "Rus Kültürü Dilleri" Okulu, 1998. – 816 s.

Guchetl 2021 – Guchetl Z. Kh. Küreselleşme Bağlamında Adige Dilinin Mevcut Durumu (Sosyolojik Araştırmaya Dayalı) // Anatoly Nestorovich Genko ve Kafkasya: Uluslararası Bilimsel Konferans Bildirileri, Karaçay-Çerkes Devlet Üniversitesi, 25-26 Kasım 2021. – Karaçay-Çerkes Devlet Üniversitesi, U.D. Aliyev, 2021. – S. 198–205.

Doneshuk 2021 – Doneshuk M. Yu. Adıge öğrencilerinin dil davranışları ve yeterlilikleri: yeterlilik ve varoluş // Antropoloji Bülteni. – 2021. – Sayı 4. – Sf. 75-91.

Zinurova 2004 – Zinurova R.I. Gençliğin etnik sosyalleşmesi. – Kazan: Kazan Üniversitesi Yayınevi, 2004. – 456 s.

Kozhemyakina 2008 – Kozhemyakina V. A. Adıge Cumhuriyeti'ndeki dil durumunun özellikleri // Modern bilim ve eğitim takvimi. – 2008. – Sayı 8-1. – Sf. 88-91.

Kuznetsov 2021 – Kuznetsov N. A. Maykop şehrindeki mevcut sosyolinguistik durum // Sosyolinguistik. – 2021. – Sayı 4 (8). – Sf. 101-118.

PMA No. 1 – Yazarın Saha Verileri No. 1. Adıge, Maykop – 27 Haziran 2022

PMA No. 2 – Yazarın Saha Verileri No. 2. Adıge, Maykop – 27 Haziran 2022

PMA No. 3 – Yazarın Saha Verileri No. 3. Adıge, Maykop – 28 Haziran 2022

Pyatakova 2011 – Pyatakova T. L. Adıge Cumhuriyeti'nde Eğitim Alanında Dil Durumu (sosyolojik araştırmaya dayalı) // Sosyosfer Araştırma Merkezi Konferans Bildirileri. – 2011. – No. 3. – S. 59-63.

Cumhuriyet 2021 – 2010-2020 Yılları Arası Rakamlarla Adıge Cumhuriyeti. Editör: T.A. Kurnyakov.

Kısa İstatistik Özeti – Maykop: Krasnodar Krayı ve Adıge Federal Devlet İstatistik Servisi Ofisi, 2021. – 176 s.

Starchenko ve ark. 2017 – Starchenko R.A., V.V. Stepanov V.V. Kırım'da dil politikası / Dil politikası, çatışmalar ve rıza. – M.: IEA RAS, 2017. – 272 s.

Unarokova ve ark. 2017 – Unarokova R.B., Bizheva Z.Kh., Tseeva Z.A., Unarokova F.D. Adige dillerinin sözlükbilimsel veritabanı: Yapının temel ilkeleri // Bülten Adıge Devlet Üniversitesi'nden. Seri 2: Filoloji ve Sanat Eleştirisi. – 2017. – Sayı 4 (207). – S.126-132.

Khamerzokova 2018 – Khamerzokova N.A. Anadil ve kamu politikası çalışması // Mezmurlar – 2018. – No. 15 (18). – S. 9-12.

Khanakhu ve ark. 2018. – Khanakhu R.A., Guchetl Z.Kh. Küreselleşme bağlamında etnik diller: tehditler, riskler // Elektronik çevrimiçi çok konulu dergi "Kuban Devlet Teknik Üniversitesi Bilimsel Çalışmalar". – 2018. – Sayı 10. – S. 289-298.

Khunagov ve ark. 2022 – Khunagov R.D., Zhade Z.A., Lyaucheva S.A. Adıge Cumhuriyeti'nde Etnokültürel Kimliğin Bir Belirteci Olarak Dil // Kamu ve Belediye Yönetimi. Bilimsel Notlar. – 2022. – Sayı 2. – S. 259-264.

Tsvetkov 2018 – Tsvetkov, O. M., Guchetl, Z. Kh. Adige Dili: Koruma ve Geliştirme Yollarını Aramak // Kafkasya Modernleşmesinin İnsani ve Sosyopolitik Sorunları: 6. Uluslararası Konferans Bildirileri, Magas, 10-13 Mayıs 2018 / Federal Devlet Bütçeli Yükseköğretim Kurumu "İnguş Devlet Üniversitesi". – Magas: OOO "KEP", 2018. – S. 489–495.

REFERANSLAR

BABICH I.L. Karadeniz Çerkesleri-Şapsığların ulusal kimliğinde bir faktör olarak modern dil süreçleri. E. I. Filippova, S. V. Sokolovsky (editörler). Bir dilin ölümü bir halkın ölümü müdür? Rusya ve komşu devletlerde dil durumları ve dil hakları. – Moskova: Goryachaya liniya – Telekom. – 2019. – S. 137-159. (Rusça).

GUBOGLO M.N. Yerleşimin dil süreçleri üzerindeki etkisi üzerine. İçinde: Sovetskaya etnografiya. – 1969. – Sayı 5. – S. 16-30. (Rusça).

GUBOGLO M.N. Etnik seferberlik dilleri. – Moskova: "Rus Kültür Dilleri" Okulu, 1998. – 816 s. (Rusça).

GUCHETL Z. H. Küreselleşme bağlamında Adige dilinin mevcut durumu (sosyolojik araştırmaya dayalı). Anatoly Nestorovich Genko i Kavkaz: Karaçay-Çerkes Uluslararası Bilimsel Konferansı Bildirileri, 25-26 Kasım 2021. – Karaçay-Çerkes Devlet Üniversitesi, U.D. Aliyev, 2021. – S. 198–205. (Rusça).

DONEZHUK M. YU. Adıge Öğrencilerin Dilsel Davranışları ve Yeterlilikleri: Sahiplik ve Kullanım [Adıge Öğrencilerin Dilsel Davranışları ve Yeterlilikleri]. Vestnik antropologii. – 2021. – No. 4. – S. 75-91. (Rusça).

ZINUROVA R.I. Gençliğin etnik sosyalleşmesi. – Kazan: Kazan Üniversitesi Yayınevi, 2004. – 456 s. (Rusça).

KOZHEMYAKINA V. A. Adıge Cumhuriyeti'ndeki dil durumunun özellikleri. İçinde: Modern bilim ve eğitim almanağı. – 2008. – No. 8-1. – S. 88-91. (Rusça).

KUZNETSOV N.A. Maykop şehrindeki modern sosyolinguistik durum. İçinde: Sosyolinguistik. – 2021. – No. 4 (8). – S. 101-118. (Rusça).

Yazarın saha materyalleri No. 1. Adygeya, Majkop – 27 Haziran 2022 (Rusça).

Yazarın saha materyalleri No. 2. Adygeya, Majkop – 27 Haziran 2022 (Rusça).

Yazarın saha materyalleri No. 3. Adygeya, Majkop – 28 Haziran 2022 (Rusça).

PYATAKOVA T. L. Adıge Cumhuriyeti'nde eğitim alanında dil durumu (sosyolojik araştırmaya dayalı)]. NIC Sociosfera konferans bildirilerinde. – 2011. – Sayı 3. – S. 59-63. (Rusça).

Respublika Adygeya v digitrah 2010-2020 gody [Adıge Cumhuriyeti rakamlarıyla 2010-2020]. Ed. Kurnyakova T.A. Kısa istatistik raporu. – Majkop: Krasnodar Bölgesi ve Adıge Federal Devlet İstatistik Servisi Ofisi, 2021. – 176 s. (Rusça).

STARCHENKO R.A., STEPANOV V.V. Kırım'da dil politikası]. İçinde: Dil politikası, çatışmalar ve anlaşma. – Moskova: IEA RAS – 2017. – s. 272. (Rusça).

UNAROKOVA R.B., BIZHEVA Z.H., CEEVA Z.A., UNAROKOVA F.D. Adıge dillerinin leksikografik veritabanı: temel yapı ilkeleri. Adygeya Devlet Üniversitesi Bülteni. Seri 2: Filoloji ve Sanat Çalışmaları. – 2017. – Sayı 4 (207). – S. 126-132. (Rusça).

HAMERZOKOVA N.A. Anadil öğrenimi ve kamu politikası. No.: Mezmurlar". – 2018. – № 15(18). – S. 9-12. (Rusça).

HANAHU R.A., GUCHETL Z.Kh. Küreselleşme bağlamında etnik diller: tehditler, riskler [Küreselleşme bağlamında etnik diller: tehditler, riskler]. İçinde: Elektronik ağ çok temalı dergi "KubSTU Bilimsel Çalışmaları". – 2018. – № 10. – S. 289-298. (Rusça).

HUNAGOV R.D., ZHADE Z.A., LYAUSCHEVA S.A. Adıge Cumhuriyeti'nde etnokültürel kimliğin bir belirteci olarak dil]. İçinde: Devlet ve belediye yönetimi. Bilimsel notlar. – 2022. – No. 2. – S. 259-264. (Rusça).

CVETKOV O. M., GUCHETL Z. H. Adige dili: Koruma ve geliştirme yollarının arayışı. Kafkasya'nın modernleşmesinin insani ve sosyo-politik sorunları: 6. Uluslararası Konferans Bildirileri, Magas, 10-13 Mayıs 2018 / FGBOU VO "İnguş Devlet Üniversitesi". – Magas: OOO "KEP", 2018. – S. 489–495. (Rusça).

Yazar Hakkında

M.Yu. Donezhuk – Bilim Adayı (Tarih).

Makale 26 Aralık 2022 tarihinde gönderilmiş; 20 Ocak 2023 tarihinde incelendikten sonra onaylanmış; 15 Mart 2023 tarihinde yayına kabul edilmiştir.