İskitlerin Gizemleri: Kuzey Kafkasya'dan Avrupa'ya

İskitler kimdi? Toplumları nasıl örgütlenmişti ve Kuzey Kafkasya ile ilişkileri neydi? Bu ve diğer sorular, "Kafkasya Kroniği" podcast'inin sunucusu Mayrbek Vachagaev ile Ukrayna Bilimler Akademisi Grigory Skovoroda Enstitüsü'nde felsefe doktoru ve araştırma görevlisi olan Roman Zimovets tarafından tartışılıyor.

İskitler, MÖ 8. yüzyıldan MS 4. yüzyıla kadar Kuzey Karadeniz bölgesinin bozkırlarında gelişen, İran dili konuşan eski bir göçebe halktı. Savaşçı doğaları, yetenekli okçuluk ve binicilik becerileri ve bölgenin gelişimini önemli ölçüde etkileyen eşsiz kültürleriyle tanınıyorlardı.

Sevgili Roman, en baştan başlayalım: İskitler kimdi?

– Muhtemelen terminolojiyle başlamamız gerekiyor ve İskitlerden bahsetmeden önce, İskitler ve İskitya ile hangi halkları ve hangi bölgeleri kastettiğimizi tanımlamamız gerekiyor.

Burada iki farklı tanım kümesi arasında ayrım yapmak önemlidir. Birincisi, tarihsel İskitler ve tarihsel İskitya; ikincisi ise İskit biçiminin kültürü, İskit çevresi veya yaygın olarak söylendiği gibi İskit kültürüdür.

Tarihsel İskitler ve İskitya'dan bahsettiğimizde, öncelikle tarihlerinin başlarında Orta Doğu ve Küçük Asya'ya cesur seferler düzenleyen, daha sonra Kuzey Kafkasya'ya yerleşerek Kırım ve Orta Dinyeper bölgesine ulaşan Avrupa İskitlerini kastediyoruz. 7. yüzyılın sonlarından 6. yüzyılın başlarına kadar, açıkça Kuzey Karadeniz bölgesiyle özdeşleştirilirler.

Antik yazarlar İskitya topraklarını tanımlarken oldukça net bir şekilde ifade ederler: Batıda Tuna Deltası ile Don Deltası arasında, doğuda ise Kimmer Boğazı (veya Kerç Boğazı) ile çevrili bir bölge olarak konumlandırırlar. Bu, MÖ 7. yüzyıldan MÖ 4. ve 3. yüzyılların başlarına kadar varlığını sürdüren tarihi İskitya topraklarıdır. Haritalarda bu topraklar, erken Orta Çağ'a kadar İskitya olarak anılırdı.

İskit görünümüne sahip kültürlerden bahsediyorsak, Avrasya genelinde çok sayıda kültürden bahsediyoruz: doğuda Altay, Tuva, Batı Moğolistan ve Sincan'dan, batıda Tuna, Transilvanya ve Panonya Ovası'nın bazı bölgelerine kadar. Bu, benzer maddi kaynaklara, yaşam tarzlarına ve dünya görüşlerine sahip kültürlerin geniş bir alanıdır. Ve bu kültürlerin birçoğu, büyük olasılıkla etnik olarak akraba halklar tarafından geride bırakılmıştır.

Malzeme kompleksinin ilk kısmı, sözde İskit birliğidir: burada örneğin kısa kılıç akinak gibi belirli silah öğeleri ve göçebelerin kendine özgü dekoratif sanatı olan hayvan motifleri bulunur.

– Antik yazarlardan bahsettiniz – bunlar kimlerdi, İskitler hakkında nasıl bilgi sahibiydiler?

"Yazılı kaynaklardan bahsediyorsak, bunlar Asur kütüphanesi ve kraliyet arşivleri, özellikle de Kral Esarhaddon'un arşivleridir . Ancak elbette İskitler hakkındaki bilgilerimizin çoğunu Yunanlılar sayesinde elde ettik."

Şunu belirtmek gerekir ki, tüm Yunan edebiyatı –klasik, sanatsal ve bilimsel– Yunanlıların İskitleri ne kadar iyi tanıdığını ve onları, Yunanlıların yaşadığı dünyaya bir ölçüde komşu ve büyük önem taşıyan çok önemli bir halk olarak ne kadar iyi anladığını göstermektedir. Bu nedenle, hangi Yunan oyun yazarı, şair, coğrafyacı veya tarihçiyi seçersek seçelim, İskitlerin veya İskit topraklarının bir tasvirini bulma olasılığımız çok yüksektir.

Örneğin, oyun yazarı Aeschylus'un ünlü eseri "Prometheus Zincire Vuruldu" yu hatırlayabiliriz ; burada İskit kabilesinin kalabalık nüfusunu, sürülmemiş bozkırlarda yaşadıklarını, göçebe olduklarını, kibitka adı verilen uzun menzilli yaylara sahip olduklarını ve benzeri şeyleri anlatır.

Şüphesiz ki, İskitlerin en kapsamlı tasvirini bulduğumuz kaynak Herodot'un tarihidir. Burada sadece ima veya dağınık anlatımlarla değil, tam teşekküllü bir tarihsel anlatıyla karşılaşıyoruz. Herodot, İskitleri sadece tarihsel bir çalışma nesnesi olarak tanımlamakla kalmaz, aynı zamanda Yunanlıların ve diğer halkların İskitler hakkında söyledikleri ile İskitlerin kendileri hakkında söyledikleri arasında ayrım yapar. İskit kimliğini, İskitlerin kendilerini nasıl algıladıklarını göstermeye çalışır.

– İskitlerin anavatanını açıklığa kavuşturacak olursak, nereden geldiler?

Herodotos bize İskitlerin kökenine dair üç farklı versiyon veya öykü sunar. Bunlar daha sonra İskit versiyonu, Helen versiyonu ve asıl adıyla tarihsel versiyon olarak adlandırılacaktır. İlk iki versiyon tamamen mitolojik değildir, ancak İskitlerin kendilerini, atalarının vatanını nasıl görmek istediklerini ve Yunanlıların onları nasıl gördüğünü anlamak açısından önemlidir.

İskit efsanesine göre, ilk insan Targitai, Zeus'un nehir tanrısı Borisven'in kızıyla, yani Dinyeper Nehri'nin kızıyla evliliğinden doğmuştur. Üç oğlu vardı: Lipaksai, Arpaksai ve Kalaksai. Krallıklarında kutsal altın nesneler yere düştü: bir pulluk, bir boyunduruk, bir balta ve bir kupa. Her oğul onları almaya çalıştı, ancak yaklaştıkça yanmaya başladılar. Sadece Kalaksai bu dört kutsal nesneyi almayı ve evine götürmeyi başardı. Böylece kral oldu ve daha sonra ülkeyi üç krallığa böldü. Bu bir İskit efsanesidir.

Yunan efsanesine göre, İskitler, Herakles'in yarı kız yarı yılan Echidna ile evliliğinden doğmuştur. Bu evlilikten üç oğul dünyaya gelmiştir: Agathyrsus, Gelon ve Scythus. Herakles ayrılırken, yayını, kemerini ve altın kupasını geride bırakmış ve hangi oğlunun yayı gerebileceğini belirtmiştir. Bu testi yalnızca en küçük oğlu Scythus geçmiştir ve tüm Kraliyet İskitleri ondan türemiştir. Herodot'a göre, o zamandan beri tüm Kraliyet İskitleri kemerlerinde Herakles'in kupasını taşımışlardır.

Bunlar iki mitolojik versiyon ve Herodot bunlara pek güvenmediğini yazmıştı. Ancak üçüncü versiyon tarihseldir ve Herodot bunu gerçek olarak nitelendirmiştir.

Bu rota boyunca İskitler, diğer göçebeler tarafından Asya'dan yerlerinden edildikten sonra Karadeniz'e ulaştılar. Herodot bu yer değiştirmeyle ilgili iki anlatım sunar. Birinde İskitler Massagetler tarafından , diğerinde ise İskitler Issedonlar tarafından yerlerinden edildi ; Issedonlar da Arimaspianlar tarafından yerlerinden edildi . Ancak sonuç aynıydı: İskitler kendilerini Karadeniz yakınlarında buldular ve burada Kimmerlerle karşılaştılar . Daha sonra Kimmerleri Karadeniz bölgesinden uzaklaştırdılar ve onları takip ederek Medler ülkesini işgal ettiler .

Bu üç efsane bize ne anlatıyor? Açıkçası, ikisi tamamen mitolojik öykülerdir, ancak hem İskitlerin hem de Yunanlıların İskitleri yerli bir halk olarak gösterme arzusundan bahsederler. Burada şeytani varlıklarla karşılaşıyoruz: Borystheus Nehri'nin kızı, yarı yılan, yarı bakire—bu toprakların gerçekten İskit toprakları olduğunu, haklı olarak onlara ait olduğunu göstermek için çağrılan bazı tanrılar ve yarı tanrılar.

Ancak üçüncü versiyon bunu çürütüyor. Çünkü büyük olasılıkla, Herodot'un savunduğu gibi, İskitler Asya'dan gelen yabancı bir halktı. Birileri onları oradan yerlerinden etti ve bu şekilde Karadeniz'e ulaştılar. Bu versiyonu destekleyen bir diğer kanıt ise, hem İskit silahlarının hem de İskit hayvan figürlerinin kuzey Karadeniz bölgesinde zaten tamamen gelişmiş halde ortaya çıkmasıdır; bu da bu kompleksin dışarıdan ithal edildiği anlamına gelir.

Uzun yıllardır İskitlerin anavatanının yeri ve erken dönem İskitlerin veya onların İskitlerinin, ayrıca onları yerlerinden eden kabilelerin hangi Asya arkeolojik kültürleriyle özdeşleştirilebileceği konusunda tartışmalar sürüyor. Bazı araştırmacılar, bu anavatan, bu ilk göç bölgesinin, en eski resimlerin ve diğer eserlerin bulunduğu modern Batı Çin'deki Sincan toprakları olduğuna inanıyor.

Daha yaygın bir görüşe göre burası, bir zamanlar ünlü Rzhan-1 mezar höyüğünün kazıldığı ve hem erken İskit silahlarının hem de İskit hayvan tarzında işlenmiş eserlerin ortaya çıkarıldığı Tuva topraklarıdır. Bu mezar höyüğünün yapımı MÖ 8. yüzyılın ortalarına tarihlenmektedir; Dinyeper bölgesinde bu tür erken İskit anıtları bulunmamaktadır.

Son olarak, bir diğer olasılık da Aral Denizi bölgesidir; burada Tagisken Dağı yakınlarında erken İskit mezarlıklarının keşfedildiği ve bu mezarlıkların da büyük olasılıkla Dinyeper bölgelerinden daha eski bir döneme ait olduğu düşünülmektedir.

Versiyonların çeşitliliğine rağmen, bunlar birbirleriyle mutlaka çelişmez; çünkü İskitler de dahil olmak üzere erken dönem göçebelerinin göçü oldukça karmaşık bir süreçti ve büyük olasılıkla dalgalı bir yapıya sahipti.

Bu dönemde İskitlerin, Mannu devletiyle birlikte Asur'a karşı çıktığını ve ona saldırdığını biliyoruz . İskit kralı İşpakai'nin ölümü ve oğlu Portatua'nın faaliyetlerine dair bilgiler de bu döneme aittir : Babasının aksine, Portatua Asur ile barış arayacak ve hatta belki de Asur kralı Esarhaddon'un kızıyla evlenecektir .

En ilginç olanı ise, bu bağlamda eski Doğu kaynaklarında Aşkinas krallığından, yani başka bir deyişle İskit krallığından bahsedilmesidir. Bu krallık ya Güney Kafkasya'da, ya Urmiye Gölü bölgesinde ya da İran Kürdistan'ında bulunuyordu. İskitlerin ilk askeri-siyasi varlığıydı.

Herodotos, İskitlerin ilk olarak Kuzey Karadeniz bölgesinde ortaya çıktığını ve daha sonra Kimmerleri takip ederek Kafkaslar üzerinden Orta Doğu'ya ulaştığını söyler. İskitlerin, Kuzey Karadeniz bölgesini atlayarak, doğrudan Orta Doğu'ya ulaştığı yönünde alternatif görüşler de vardır.

Her ne kadar böyle olsa da, İskitlerin Orta Doğu'daki ilk seferleri başarısızlıkla sonuçlandı. Asur ile uzlaşma arayışına girdiler. Bu seferlerden sonra Kuzey Kafkasya'ya geri döndüler.

Orta Doğu kaynaklarından, İskitlerin Orta Asya'ya yönelik ikinci sefer dalgasını biliyoruz. Bu, MS 630'lu ve 640'lı yıllarda gerçekleşti. Bu dönem, Herodot'un İskitlerin Orta Doğu'daki 28 yıllık hegemonyası olarak adlandırdığı, bölgede egemen güç haline geldikleri dönemi işaret eder. Ancak 7. yüzyılın sonlarında ve 6. yüzyılın başlarında nihayet bu bölgeyi terk ederek Kuzey Kafkasya bozkırlarını işgal ettiler. İskitlerin merkezi yavaş yavaş Kuzey Karadeniz bölgesine kaydı. İskitya, o zaman açıkça Tuna ve Don deltaları arasındaki Kuzey Karadeniz bölgesi topraklarıyla özdeşleştirilecekti.

– Göçebe miydiler yoksa yerleşik bir yaşam tarzı mı sürdürüyorlardı?

"Elbette, kültürleri oldukça çeşitliydi: İskitlerin, tabiri caizse, birkaç kolu vardı. Herodot, Kraliyet İskitlerinden, göçebe İskitlerden, tarımcı İskitlerden ve tahıl yetiştiricisi İskitlerden bahseder."

İskitya topraklarında yaşayan halkların oldukça büyük bir kısmı İskit kökenli değildi, ancak sıklıkla İskit kıyafetleri giyiyor ve İskit geleneklerine sahipti. Bu durum, belirli bir kültürel kaynaşmayı düşündürmektedir.

Şehirlerden bahsetmişken, evet, İskitya'da şehirler vardı. Dahası, Ukrayna'da günümüze kadar ulaşan gerçekten devasa yapılar da mevcut: Nemirov müstahkem yerleşimi , Trakhtemirovskoye , Belskoye , Matroninskoye , Pasterskoye ve diğerleri.

İlginç bir şekilde, bu yerleşimler tamamen yerleşim yeri değildi, ancak kabile merkezleri, dini merkezler ve tehlike zamanlarında insanlar ve hayvanlar için sığınaklar olarak hizmet veriyordu. Bu yerleşimlerin çoğunda Arkaik İskit katmanları bulunmuştur. Bu, bazı İskitlerin diğerleriyle savaştığını düşündürmektedir. Ve burada tekrar dalga teorisine dönüyoruz: belki de bu yerleşimler, kuzey Karadeniz bölgesine gelen ilk İskit dalgası tarafından inşa edilmişti, ikinci İskit dalgaları ise ilk dalgalara her zaman dostça davranmamıştı.

– Siyasi yapıdan bahsetmişken , sınıf yapısı var mıydı? Nasıl bir görünüm sergiliyordu?

İskit siyasi birliğinin bir devlet olarak kabul edilip edilemeyeceği konusunda uzun süredir devam eden bir tartışma var. Bana göre, kesinlikle kabul edilebilir, çünkü birçok özelliği var. Eğer devleti belirli bir bölgede siyasi gücün yoğunlaşması olarak anlarsak, İskitler arasında bir tür devletten bahsedebiliriz. Bu, arkeolojik kanıtlarla ve toplumlarında çok geniş bir farklılaşma ve tabakalaşma bulmamız gerçeğiyle desteklenmektedir.

Siyasi bir elit kesim vardı, askeri bir elit kesim vardı. Ve her zaman aynı çizgide olmayan, gerçekten çok sayıda sıradan insan da vardı.

Örneğin, savaşçılara ait olabilecek oldukça çeşitli birçok mezar görüyoruz. Herodot sayesinde İskitya'nın belirli bölgeleri, belirli nomları ( idari birimler ) olduğunu ve bunların her birinde Ares tanrısına adanmış bir tapınak bulunduğunu biliyoruz .

Eğer bölgeler varsa, bu bölgeleri yöneten belirli insanlar da vardı. Dolayısıyla, arkeolojik materyallerde gördüğümüz bu tabakalaşma, İskit toplumunda bir elit sınıfın var olduğunu kesinlikle göstermektedir.

İskitlerden bahsedildiğinde , genellikle altın takıları akla gelir. Bütün bunları Yunanlılar mı yaptı, yoksa İskitler arasında takı yapımı bu kadar gelişmiş miydi?

"Nitekim İskit mezar anıtları, altın da dahil olmak üzere mücevherlerin muhteşem örneklerini ve tüm koleksiyonlarını ortaya koymaktadır. Ancak altının genel olarak İskit dünya görüşünde ve özellikle de cenaze ritüelinde özel bir rol oynadığını belirtmek gerekir. Oğulların hükümdarlığı sırasında yere düşen dört altın nesneyi hatırlayalım."

Bu nesneleri kim yaptı? MÖ 7.-6. yüzyıllardaki Arkaik İskitya'dan bahsedecek olursak, şaşırtıcı nesnelerle karşılaşırız. Örneğin, Kelermes mezar höyüğünde bulunan ünlü İskit baltası ve Melgunovsky mezar höyüğünden çıkan ünlü kılıçlar büyük olasılıkla Orta Doğulu zanaatkarlar tarafından özel olarak yapılmıştır.

Öte yandan, örneğin Tolstaya Mogila'daki altın göğüs süsü veya Salokha mezar höyüğündeki tarak , Yunan zanaatkarlarının eseridir. Bunlar, İskit soyluları tarafından statülerini ve İskit kimliklerini vurgulamak için sipariş edilmişti.

Dolayısıyla, hem Yunanlılar hem de İskit ustaları İskit sanatının oluşumunda rol almışlardır.

– İskit devletinin yıkılışının zamanı ve nedenleri hakkında neler söylenebilir?

Büyük İskitya'nın (veya Büyük İskitya'nın) MÖ 4. ve 3. yüzyılların başında gerçekleşen çöküşünün nedenleri, İskitlerin kökeni sorusundan bile daha gizemlidir. Gerçek şu ki, en ünlü kraliyet mezar höyüklerinin inşası tam olarak MÖ 4. yüzyılın ikinci yarısında gerçekleşmiştir. Ve muhteşem anıtlar, 18-20 metre yüksekliğinde, muhteşem bir malzeme kompleksine sahip mezar höyükleri gördüğümüzde, 50 yıl sonra bunların hepsinin ortadan kaybolması doğal olarak şaşkınlığa ve şu soruya yol açar: Neden ve nereye gitti?

Büyük İskitya'nın ortadan kaybolmasıyla ilgili çeşitli teoriler bulunmaktadır. Bunların en önemlisi, Sarmat kabilelerinin istilası, İskit elitinin bastırılması ve kısmen yok edilmesidir. Bazı bilim insanları ise çevresel felaketler, bozkırların kuruması gibi diğer olayları da öne sürmektedir.

Ancak, Büyük İskitya'nın ortadan kalkmasından sonra bile İskitler ortadan kaybolmadı. İskitya, azalmış bir biçimde de olsa varlığını sürdürdü. Modern araştırmalar, geleneksel İskit mezarları da dahil olmak üzere İskit geleneklerinin, MÖ 3., 2. ve 1. yüzyıllarda Dinyester, Aşağı Dinyeper ve Kırım bölgelerinde devam ettiğini ikna edici bir şekilde göstermektedir. İskitya, Doğu Avrupa haritalarında Orta Çağ'ın başlarına kadar yer almaktadır.

– Örneğin, Slavlar İskitlerin soyundan gelenler olarak kabul edilebilir mi?

"Benim için, bu kadar uzun tarihsel dönemler boyunca süreklilik sorunu her zaman politik bir sorundur. Bu, her zaman, yalnızca coğrafi olarak bile olsa, bize bağlı olan tüm kültürel katmanlarla etkileşime girerek, geçmişe dönük olarak çağdaş kimliğimizi bir şekilde güçlendirmeye çalışmamızla ilgili bir sorudur."

Slavlar ve İskitler söz konusu olduğunda, etnik, kültürel veya dilsel akrabalıktan bahsetmenin bir anlamı yok. Bunlar birbirinden farklı dil gruplarıdır.

Özetlemek gerekirse, İskitleri özel ve benzersiz kılan nedir?

– Bence öncelikle, onların benzersizliği, Doğu Avrupa'da, Kuzey Karadeniz bölgesinde ve Kuzey Kafkasya'da ortaya çıkan ilk tarihi halk olmalarından kaynaklanıyor. Bölgenin siyasi, kültürel ve ekonomik tarihine önemli katkılarda bulunmuş ve komşuları üzerinde önemli bir etki yaratmış bir halktırlar.

İkinci olarak, İskit kültürü sayesinde Yunan dünyası ve Yunan kültürü hem Kuzey Kafkasya'ya hem de Kuzey Karadeniz bölgesine nüfuz etmiştir. Üçüncü olarak, MÖ 5. yüzyılda ortaya çıkan ve MÖ 4. yüzyılda gelişerek başyapıtlar bırakan İskit sanatı, hayvan figürlü sanat ve Helen-İskit sanatı vardır.

***

Podcast'te ele alınan konuları daha detaylı incelemek isteyenler için konuğumuzun eserini tavsiye ederiz : Sergey Skory ve Roman Zimovets'in "Kırım'ın İskit Antik Eserleri" adlı kitabı (Poltava, 2021).

Kaynak: Kavkaz Reali