Kuzey Kafkasya'da Geç Tunç Çağı Yüksek Dağlık Bölge ve Ötesi -2- Sabine Reinhold

Kuzey Kafkasya'da Geç Tunç Çağı Yüksek Dağlık Bölge ve Ötesi -2-
Sabine Reinhold, Andrej B. Belinskiy ve Biyaslan Ch. Atabiev

Özellikle dalgalı dikey plastik eklentiler, Ransyrt 1'de çeşitli kaplarda bulunmuştur (Şekil 9,35; 10,9) ve Gamovskaya balka'da da aynı paralelliklere rastlanmaktadır (Şekil 11,1). Yayınlanan materyalde, ters kenarlı kaplar daha az temsil edilmektedir, ancak Ransyrt 1'deki formlarla benzer şekilde eşleşmektedir.106 Açık kaplar, dikey hatları ortaya çıkaran parçalarla temsil edilmektedir.107

Bu tipolojik ve kronolojik döneme ait başka bir kompleks, 2011-2012 yıllarında Maykop108 yakınlarındaki Demetra bölgesinde kazılmıştır (Şekil 12). Bu büyük yerleşim muhtemelen bir göl etrafında kurulmuş ve büyük miktarda evsel kalıntı ortaya çıkarmıştır. Şimdiye kadar yayınlanan seramik repertuarı, Ransyrt 1'deki fıçı şeklindeki kapların çift ve çok yakalı boyunlarına çok benziyor (Şekil 12,1–4). Ters kenarlı kaselerin tüm yelpazesi mevcut (Şekil 12,7–10), ayrıca açık, düz duvarlı kaseler de (Şekil 12,14.15). Benzer şekilde, derin kaseler veya havzalar ters kenarlı, Ransyrt 1'de bulunan bazı formları bile açıklayabilir (Şekil 12,18). Üç büyük, eksiksiz depolama kabı bulundu ve beklenenden daha kavisli şekiller hakkında bazı bilgiler veriyor (Şekil 12,16.17). Bununla birlikte, benzer formlar, ne yazık ki restore edilemeyen ters formları gösteren taban parçalarıyla da Ransyrt 1 yelpazesinde yansıtılıyor. Sadece bir büyük, huni şeklinde kase şimdiye kadar benzeri olmayan bir örnektir (Şekil 12,19). İstisnai olan, plastik yakalar ve topuzlar dışında süslemenin olmamasıdır. Benzerlerinin olmaması nedeniyle, kazı yapanlar bu alanı, aynı şekilde plastik yaka süslemeleriyle karakterize edilen Iba Kobyakovo gelenekleriyle ilişkilendirdiler.109 Ancak, belirgin farklılıklar olduğunu da belirttiler. Ransyrt 1 ve Gamovskaya Balkan'ın şimdi ortaya konan spektrumuyla, bu alanlarla olan ilişki daha güvenilirdir.110

Şekil 12. Geç Tunç Çağı 1 Demetra'dan çanak çömlek (sonra Эрлих/Болелов 2014, рис. 1)

İ. V. Kaminskaya ve E. S. Sharafutdinova tarafından yapılan Gamovskaya Balka çömleklerinin değerlendirilmesinde, esas odak noktası aşağı Don'daki yerleşim yerleri, özellikle de Livencovka'daki müstahkem yerleşim yeri olmuştur.

Yarım daire biçimli bir kale şeklinde olan bu büyük yerleşim yeri, Ransyrt 1'de sadece maddi kültürdeki paralelliklerle değil, aynı zamanda şekli ve ana hatlarıyla da bir ölçüde yansıtılmaktadır.111 Livencovka'dan elde edilen çömlek çeşitlerinin bir kısmı112, Ransyrt 1 ve Gamovskaya balka'da bulunan malzemelerle şekil ve süsleme açısından uygun benzetmeler sunmaktadır.113 Huni şeklinde, dışa doğru kıvrılmış kenarlı büyük kaplar ve plastik yakalar ile ters çevrilmiş kenarlı kaseler, Livencovka malzemelerinin yelpazesinde sıkça görülür, ancak daha geniş bölgenin karakteristik özellikleridir. Parmak iziyle yapılan plastik süslemeler114 (Şekil 11,12) veya dalgalı 'yılan benzeri' şekiller, Livencovka'dan bilinmektedir, ancak aynı şekilde Kırım yarımadasındaki Planerskoe 1 ve Kamenka'dan da bilinmektedir115 (Şekil 11,11.13.14).

Her iki alan da önemli referans noktalarıdır, zira Planerskoe 1 özellikle Ransyrt 1'da kazılan erken dönem taş mimarisi için en iyi paralelleri sunmaktadır.116

Livencovka, son Mba/erken Iba Babino kültürüne odaklanan çok katmanlı bir yerleşim yeridir ve şu anda katakomb sonrası ufuk olarak adlandırılmaktadır.117 Bu veya listedeki diğer yerleşim yerlerinden hiçbir radyokarbon tarih verisi mevcut değildir. Kazıyı yürüten S. N. Bratchenko, Livencovka'daki ilgili katmanları MÖ 2. binyılın ilk üçte birine tarihlendirmektedir. Babino kültürünün arkeolojik bağlamlarından elde edilen radyokarbon tarih verileri, bunu 2300-1900 kal bC (%61,2) veya 1800-1650 kal bC (%7) aralığına 1σ olasılıkla tarihlendirmektedir.118

Şekil 13. Geç Tunç Çağı 1 ve 2, Ransyrt 1 ve Kabardinka 2'den çömlekler üzerindeki süslemelerin detayları. 1–4 — Ransyrt 1 (1 — plastik yakalar; 2 — çapraz çizgili süslemeli yakalar; 3 — baskılar ve kordon izleri; 4 — doğrusal oyma süslemeler); 5 — Kabardinka 2, çeşitli plastik ve oyma süslemeler

Daha önce de belirtildiği gibi, Katakomb sonrası ufuk piedmont ve bozkırdaki tarihleme aralığı dağlık alanların ötesine uzanmaktadır. Pontik bölgesindeki babino alanlarının radyokarbon tarihlemesi Ransyrt 1'deki ritüel alanının aktif olduğu zamanla örtüşmeyi çürütmemektedir. Livencovka, Gamovskaya Balka ve Ransyrt 1'deki seramik formları ve süslemeleri arasındaki benzerlikler onları tek bir tipolojik ve morfolojik geleneğe yerleştirmektedir. Bu mutlaka mutlak bir çağdaş tarihleme anlamına gelmemelidir. Katakomb sonrası geleneklerin sürekliliğine paralel olarak, dağ platosunda erken Iba'yı temsil eden yeni bir kültürel oluşum ortaya çıkmıştır.

Ransyrt 1 ritüel alanında bulunan malzeme aşağı Don bölgesinde veya çevresinde ortaya çıkan seramik üretim geleneklerine entegre edilmiştir. Ancak bu yön, o bölgedeki seramik üretimini etkileyen unsurlardan sadece biridir.

Kuzey Kafkas kültür biçimleriyle doğrudan biçimsel paralellikler olmamasına rağmen, yerel kökenleri destekleyen bir dizi tipolojik özellik ve dekoratif unsur mevcuttur. Kislovodsk'ta alikonovka ufku ile kapatılan kronolojik boşluk, üst Kuban'da henüz tespit edilememiştir. Sonuç olarak, Ransyrt 1'deki ilk faaliyetlerden hemen önce hangi yerleşim yerlerinin var olduğu belirsizdir.

Şekil 14. Geç Tunç Çağı 1 ve 2, yüzey işleme istatistikleri ve çömlekler üzerindeki süslemeler Ransyrt 1 ve Kabardinka 2'den.

1 — çizilmiş yüzeyler; 2 — kulplar; 3 — tekil plastik yakalar; 4 — üçgen baskılar; 5 — çoklu yakalı süsleme; 6 — geometrik süslemeler; 7 — çapraz çizgili süslemeler; 8 — doğrusal oyma süslemeler

Plastik yakalar, yani süslemeli olmayanlar ve parmak izleri bulunanlar ile birlikte dalgalı uygulamalar (Şekil 12,1), Iba seramik üretimindeki bir ‘aşağı don’ geleneğine atfedilebilir.119 Başka bir bileşen ise, fırçalama ve çizme izleri veya kesişen tekstil benzeri yüzey izleri içeren yüzeylerdir; bunları Ransyrt 1'deki seramik parçalarının iç ve dış yüzeylerinde bulduk; benzer bir yüzey işlemi Gamovskaya Balka'da da açıkça görülmektedir120 (Şekil 11,1–3). S. N. Bratchenko121 tezinde, Livencovka malzemesinden benzer yüzey işlemine değinmiş ve o zamanlar Kafkas paralelliklerini önemli olarak göstermiştir. Seramik yüzeyinin çizilmesi veya fırçalanması ve kapların tekstil ile bükülmesi bozkır kültürlerinin karakteristik özellikleridir ancak Kafkas dağ kültürlerinin üretim tekniklerinin bir parçası değildir. Bu teknik, yalnızca Ransyrt 1'de, alt stratigrafik seviyelerde belgelenmiştir (Şekil 14,1).

Kuzey Kafkasya'nın yerel geleneklerinin dekoratif unsurları üçgen ve halka şeklindeki baskılar, doldurulmuş üçgenler, geometrik süslemeler ve motifler içerir doğrusal ip izlerinden ve oval noktalardan oluşan çizgilerin birleşimiyle oluşturulmuştur (Şekil 13,3; 14,4.6). Üçgenler ve ip izleri diğer geleneklerde de mevcuttur, ancak listelenen bileşenler için daha önceki Mba dekorasyon repertuarında122 ve aynı şekilde alikonovka grubunun yerel seramik süslemelerinde de sağlam paralellikler buluyoruz (Şekil 8,1–5). 

Kısmen keskin aletlerle, kısmen rendelenmiş bir aletle ve kısmen de ip izleriyle oyulmuş yatay çizgilerin kombinasyonları (Şekil 13,4), kuzey Kafkas çömlekçiliğinin yatay dekoratif geleneğine benzemektedir ancak özellikle balık kılçığı desenleriyle birleştirildiğinde belirgin bir öncülü yoktur. Aynı durum Ransyrt 1 ve Gamovskaya Balka için karakteristik olan çapraz çizgili desenler için de geçerlidir (Şekil 13,2).123 Her ikisi de Ransyrt 1'in alt seviyelerinde baskındır (Şekil 14,7.8).

Genel olarak, Ransyrt 1 ve Gamovskaya Balka siteleri, Kafkas dağlık bölgesinin batı kesimlerinde, aşağı Don ve Azov bölgesi de dahil olmak üzere çeşitli bölgelerden seramik üretiminin unsurlarını birleştiren bir ufku temsil etmektedir (Şekil 1A). Farklı tipolojik geleneklerde üretilen çömleklerin paralel varlığı, bozkır ve dağlık bölge de dahil olmak üzere farklı kültürel geçmişlerden gelen insanların birleştiğini göstermektedir. Ransyrt 1 gibi bir ritüel alanı, mevsimsel olarak farklı insanların buluştuğu bir yer olurdu.124 Ancak Gamovskaya Balka'daki mağara yerleşim yeri, alçak ve orta yükseklikteki dağların sakinleri olarak yerli halk ve göçmenlerin daha büyük bir karışımını göstermektedir. Dikkat çekici bir şekilde, aynı mimariye ve benzer stratigrafiye sahip başka bir muhtemel ritüel alanı, 1980'lerde sadece 70 km doğuda Bylym'de kazılmıştır.125 Bu alandaki seramik yelpazesi, Ransyrt 1'inkinden oldukça farklıdır ve yerel, Orta Kafkas Mba geleneklerine dayanmaktadır.126

              Şekil 15. Geç Tunç Çağı 2 Kabardinka 2'den çömlekler, birinci aşama (ev 23)

100 белинский 2018. 101 нечитайло 1978, рис. 39,103–105. 102 Каминская/шарафутдинова 1999. 103 Каминская/шарафутдинова 1999, рис. 3,3; 4,2.6; 5,5; 7,1. 104 ibid., рис. 3,1.2; 4,1,3–5; 6,1–3.5–7. 105 ibid., рис. 4,6; 5,4; 7,4. 106 ibid., рис. 9,1.3.6. 107 ibid., рис. 9,7.8. 108 Эрлих/болелов 2014. 109 ibid., 212. 110 Demetra 3'ten alınan radyokarbon örneğinin tarihi 2650 ± 400 bP olarak belirlenmiştir, bu da onu kronolojik olarak kullanışsız hale getirmektedir. 111 Reinhold a. o. 2017, 255–257. 112 Gamovskaya Balka kazı ekibi, malzemeleri Livencovka'nın orijinal buluntularıyla karşılaştırdı. 2015 yılında bu sitenin bir diğer kazıcısı olan L. S. İljukov ile görüşme şansımız oldu ve kendisi Ransyrt 1 çömleklerinin teknolojik ve morfolojik özelliklerinin Aşağı Don sitelerindekilerle yakın olduğunu doğruladı. 113 Каминская/шарафутдинова 1999, 90–97; братченко 2006. 114 братченко 2006, рис. 38,38; 43,3; 44,2.3; 49,4. 115 ibid., рис. 52,6; 92,16; 99,7.  116 Reinhold 2017b. 117 братченко 2006, 208–222, 305–310. 118 Мимоход 2011, ил. 109. 119 Каминская/шарафутдинова 1999, 90–95; братченко 2006, 95–122. 120 Каминская/шарафутдинова 1999, рис. 3,3; 5,5; 6,6.7; 9,1.3. 121 братченко 1976, 111–124. 122 нечитайло 1978, рис. 39; 44; Кореневский 1990, рис. 28–40. 123 Ancak paralel örneklerin azlığı, yerleşim malzemelerinin az kazılması ve yayınlanmasından kaynaklanıyor olabilir. St. Petersburg konferansı sırasında, daha geniş Kuban bölgesinde çalışan birkaç bilim insanı, benzer formları hatırladı, ancak bunlar henüz yayınlanmadı. 124 Reinhold a. o. 2017, 219. 125 батчаев 1986. 126 батчаев 1986, рис. 3,4; Козенкова 1998, тaбл. Xl,1–7.

Geç Tunç Çağı — LBA 2

Ransyrt 1'deki faaliyetlerin sonu, dağlık bölgenin gidişatında net bir dönüm noktası oluşturmaktadır. Kısa bir örtüşme ile, Kislovodsk'un güneyindeki yüksek dağ platolarının kalıcı yerleşimi bu anda başlamıştır.127 doğrusal şekilli yerleşimler, daha önceki bir LBA 2a alt aşamasını tanımlarken, daha sonraki halka şeklindeki, simetrik yerleşim düzeni, LBA 2b alt aşamasının tutarlı bir bloğunu oluşturmaktadır.

                                               Şekil 16. Geç Tunç Çağı 2 Kabardinka 2'den çömlekler, ikinci aşama (ev 14)

En eski yerleşimcilerin maddi kültürü, Kabardinka 2 sitesinin doğrusal evresinden bir evin (no. 23, kazı 3) bağlamından erişilebilirdir (Şekil 4). Bu sitenin daha sonraki evresi, ana sitenin bir evinde (no. 14, kazı 1) ve dışındaki çöp yığınında (kazı 2) belgelenmiştir.128 Kültürel katmanlar tabakalıdır ve buluntuların içsel farklılaşmasına ve radyokarbon tarihlerinin modellenmesine olanak tanır (Tablo 3).129 Verilerin Bayesyen modellemesi için, oxCal 4.3 programındaki ‘Dizi, süreklilik, 4 faz’ fonksiyonu uygulandı.130 Bu yöntem, örneğin stratigrafik tabaka dizisinden, örneğin örnek kökeninin öncesi veya sonrası bilgilerinin entegrasyonuyla kalibrasyon aralıklarını daraltır. 

Verilerin modellenmesi, daha önceki 23 numaralı evdeki katmanlar için MÖ 1596-1465 yılları arasını belirler. Daha sonraki 14 numaralı evdeki ilk aktif katman (kültürel katman 20) henüz tarihlendirilmemiştir. İkinci katmanın stratigrafik üst üste binmesinden ve biriken malzemenin kalınlığından yola çıkarak, MÖ 1350/1300 civarında başlamış olmalıdır. İkinci katman (kültürel katman 17) MÖ 1231-1128 yılları arasına tarihlendirilmiştir. Üçüncü aktif katman (kültürel katman 5 ve diğerleri) evin yenilenmesinden sonra başlamış ve MÖ 1116-940 yılları arasına tarihlendirilmiştir. Kabardinka 2 dizisinin sonu, kasıtlı bir yıkımın sonucu olan moloz katmanıdır. MÖ 896-811 yılları arasına tarihlendirilmiştir. Zubchikhinskoe 7 ve 8 gibi komşu tabakalı bölgelerden elde edilen tarihler bu diziyi desteklemektedir (Şekil 5, 8; 10).

Üç sıralı katmanla ilişkili olarak zaman içinde tipolojik ve morfolojik değişiklikleri ortaya koyan büyük seramik buluntu koleksiyonları bulunmaktadır.131 23 numaralı evden elde edilen en eski kompleks, yaklaşık 10.000 seramik parçasını kapsar; ancak bunlar oldukça parçalanmış ve kötü korunmuştur. Sadece birkaç tam form ve süsleme sabitlenebilmiştir. Bunlar, küresel gövdeli ve dikey kenarlı kaselerden (Şekil 15,1.2) ve huni şeklinde kenarlı büyük ve orta boy saklama kaplarından (Şekil 15,4) oluşmaktadır. Bazıları da armut biçimliydi (Şekil 15,6). 23 numaralı evin yakınındaki yüzeyde bulunan süslü bir sap muhtemelen bu malzemelerle ilişkilendirilebilir. Tekil yakalar ve yuvarlak kaseler, bu repertuarı Ransyrt 1'in seramik spektrumunun parçalarıyla ilişkilendirir (Şekil 14,3). Ancak seramik eşyaların morfolojisi temelde değişmişti. Tüm Kabardinka 2 çömlekleri oldukça ince duvarlı, iyi pişmiş ve pürüzsüz yüzeyliydi.132 Duvar kalınlığı 0,6 cm'nin altında olan çömleklerin yüzdesi Ransyrt 1'de %17'den Kabardinka 2'nin erken evresinde %74'e ve sonraki evrelerinde %66'ya yükseldi. 0,9 cm veya daha büyük ölçülerdeki çömlek parçalarının yüzdesi %59'dan (Ransyrt 1) %24 veya %23'e (Kabardinka 2 erken ve geç dönem) kaymıştır. Bu kayma, ince işçilikli çömleklerin artışına işaret etmekle birlikte, aynı şekilde daha iyi pişirme teknolojisinin bir sonucu da olabilir.

                                              Şekil 17. Geç Tunç Çağı 2 Kabardinka 2'den çömlekler, son aşama (ev 14)

14 numaralı evin alt katmanıyla ilişkili olan bir sonraki aşamanın spektrumu, iç ve dışbükey profilli büyük saklama kaplarından oluşmaktadır. Çoğu, dışa doğru kıvrılmış kenarlarda baskılarla (Şekil 16,7) veya çok yakalı süslemelerle (Şekil 16,11) süslenmiştir. Dalgalı 'yılan şeklinde' uygulamalar (Şekil 16,6) nadir değildir. Bazı saklama kapları, yatay doğrusal motiflerle ve nokta çizgileriyle süslenmiştir (Şekil 16,8). Fıçı şeklindeki kaplar ve açık, küresel kaseler (Şekil 16,3–5.10) hala mevcuttur. Yeni bir çömlek türü, esas olarak üst kısımda geometrik motiflerle süslenmiş, köşeli kaselerden oluşmaktadır (Şekil 16,1.2).

Bu tipolojik spektrum esasen ikinci kültürel katmanda da devam etmektedir (Şekil 16,12–20). Ancak fıçı şeklindeki kaplar şekil olarak küçültülmüş ve yeni, daha kavisli bir varyant tanıtılmıştır. Bu küresel kaplar, boyun kısmında oyma çizgiler ve metopik motiflerle süslenmiştir (Şekil 16,15).

Üçüncü stratigrafik komplekste, büyük depolama kaplarında daha fazla kavisli formlar fark ediyoruz. Kenardaki izler ve çok yakalı süslemeler hala hakimdir (Şekil 17,13–15). Bazı kaplar tamamen oyma çizgilerle süslenmiştir (Şekil 16,16). Varil şeklindeki kaplar (Şekil 16,17.18) ve tamamen süslü küresel kaplar da devam etti, ancak daha belirgin huni şeklindeki kenarlara sahipler (Şekil 16,15.19.20). Binanın tepesindeki moloz tabakasında, tamamen parmak izleriyle süslenmiş bir kap bulundu (Şekil 16,18). Bu kap, Kislovodsk vadisindeki erken Koban kültürü için karakteristik olan büyük bir seramik kap grubunun ilkidir.133 Kaseler için artan bir çeşitlilik fark edilebilir. Karinalı formlar artık S şeklinde bir dış hatla üretiliyordu ve metopik süslemeler az çok standartlaştırılmıştı (Şekil 16,1–4). En önemli motif, noktalar dizisiyle çerçevelenmiş dikey çizgilerden oluşan bir demettir. Bu motif, Kislovodsk havzasında ve alt Kichmalka vadisinde bulunan Koban kültürüne ait çömleklerle ek bir bağlantı görevi görür.134

Büyük kaseler için tipolojik değişiklikler gözle görülür. Açık şekiller, küresel şekillere sahip oldukça büyük formlara aittir; ters çevrilmiş kenarlı bir varyantın yanı sıra daha derin, armut biçimli formlar da mevcuttur (Şekil 16,5–8.12). Hepsi üst kısımlarında geometrik motiflerle süslenmiştir.

Geç Tunç Çağı 2. evresi ve daha önceki ve daha sonraki bir alt evreye ayrılması, daha önce dağ platolarındaki kalıcı yerleşimlerin şekliyle tanımlanmıştı,135 şimdi çömlekçiliğin gelişimindeki değişikliklerle desteklenmektedir. Ancak daha sonraki evrede tipolojik süreklilik açıktır. İçsel bir alt bölümleme mümkündür, ancak malzeme dizisi, daha ayrıntılı bir kronolojik aşamalandırma için savunma yapmamıza izin vermemektedir.

Şekil 18. Geç Tunç Çağı 2 Lesnoe'dan çömlek ve Şuşuk. 1–17 - Lesnoe (Черных 2014'ten sonra, рис. 3,10–12; 7,4.7.11.14; 8,11.14–16); 18–28 — Şuşuk (Eylül 2018'den sonra, рис. 4)

Kabardinka 2'de belgelenen çömlekler, Kuban kültürü sırasında Kislovodsk havzasında kullanılan tüm biçim ve süslemeler repertuarının açık bir öncülüdür. Havzadaki başlıca faaliyetler, Kuzey Kafkasya'nın genel göreceli kronolojisinde Koban b olarak tanımlanan aşamada başlar. Kuzey Kafkasya lba/eia136 veya batı varyantında klasik aşama Kuban ii.137

Ovalardaki Kuban a yerleşimleri, metal hazinelerinde ve Tereze'nin mezar komplekslerinde ve yakınlardaki yerleşimlerde temsil edilmektedir.138 Yerleşime dayalı ve mezara dayalı kronolojinin korelasyonu sorunsuz değildir, ancak Tereze'nin çömlekleri ve Kabardinka 2'nin çömlekleri biçim ve süsleme açısından önemli ölçüde örtüşmektedir. Seramik buluntuları ve hazineleri birbirine bağlamak daha zordur. Bu hazineler, yerleşimlerde çok nadir bulunan metalleri içerir, ancak Koban a evresini şimdiye kadar tanımlar.139 Bu hazinelerin önemli bir unsuru, soketli bronz oraklardır. Orak soketleri Ransyrt 1'de bulunmuştur ve bronz orak uçları, Kabardinka 2 ile aynı malzeme spektrumuna sahip birkaç yerleşimde belirgindir.140 Bu, hazineleri mevcut çömlek tabanlı sisteme entegre etmemizi sağlar. Ancak metal unsurların içsel tarihlemesinden, lba 2 ile bir korelasyon en olasıdır.

127 белинский и др. 2009; Reinhold a. o. 2017, 215–218. 128 Reinhold a. o. 2017, 106–109 abb. 77–79. 129 Radyokarbon tarihleri ​​daha önce yayınlanmıştı, ancak stratigrafiye göre Bayesçi modelleme yapılmamıştı. (Рейнхольд 2011; Reinhold vd. 2017, abb. 155–160). 130 bayliss 2015. 131 Reinhold 2012; Рейнхольд 2011. 132 Reinhold a. o. 2017, 112–113 abb. 82; 83. 133 Reinhold a. o. 2017, 117–121 abb. 88,2. 134 Рейнхольд 2011; Reinhold a. o. 2017, 117–121 abb. 88,1. 135 Reinhold a. o. 2017, 214–218. 136 Reinhold 2007. 137 Козенкова 1996. 138 Козенкова 2004. 139 дергачев/бочкарев 2002, 174–176 табл. 58; Reinhold 2007, 114–115 Taf. 165,1.2.4. 140 Reinhold a. o. 2017, 120–121 Tab. 36,16.17.22.

Kislovodsk bölgesinin ötesindeki LBA 2 ufku

Koban kültürünün batı varyantıyla ilişkilendirilen yeni kurulan lba 2 ufku, Kuban bölgesindeki sitelerde benzer bir gelişmeyle yankılanmaktadır. Katmanlı yerleşim Krasnogvardeyskoe ii (Şekil 1B,4) bir süredir bilinmektedir ve alt katmanı bozkırla sınırlı Kobyakovo grubu veya kültürüyle ilişkilendirilirken, geometrik olarak dekore edilmiş çömleklerin bulunduğu üst katman eia Protomaeotian kültürüne atfedilmiştir.141 O zamandan beri birkaç yerleşim daha belgelenmiştir; bunlar arasında Kuban ovasındaki Vency 1,142 novyy sad i143, Taman insula'daki siteler, 144 veya dağ eteklerindeki lesnoe ve Shushuk145 yer almaktadır. (Şekil 1B, 1–3.5–7). Bu sitelerin çömlekleri, dekorasyon olarak plastik yakalı kaplarla karakterize edilir (Şekil 18, 1.4.6.11.13). Krasnogvardeyskoe II'de, alt seviyedeki çömlekler, daha belirgin profillere146 sahip Kabardinka 2 formlarına ve ince çizgilerle veya basamaklı izlenimlerle (Fuchenstich) oyulmuş geometrik bir dekorasyonun gelişimine benzemektedir.147 Ancak bu süslemenin uygulandığı kap biçimleri, Kislovodsk bölgesindekilerden tamamen farklıdır. 

E. N. Chernykh148 tarafından yapılan IBA seramiklerinin gelişimine genel bakış, fincan ve amfora şeklindeki kapların önemli formlar olduğunu ortaya koymaktadır. Bunlar sürekli olarak EIA Protomaeotian seramiklerinin formlarına dönüşmektedir. Lesnoe malzemesi (Şekil 18,1–17) ayrıca sunulan IBA 1 malzemesiyle bir dereceye kadar ilişkilendirilebilecek unsurlar içermektedir. Ancak Gamovskaya Balka'daki spektrumdan belirgin şekilde farklı olduğu için, büyük olasılıkla Kabardinka 2'deki daha önceki ve daha sonraki diziyle çağdaştır. Plastik süslemelerin yaygınlığı, tüm batı seramik geleneklerinin tipik bir unsurudur, ancak kap şekilleri Kabardinka 2'deki formları yansıtmaktadır.

Benzer şekilde önemli olan, V. R. Erlikh'in bronz çağı dolmenini ve Protomeotian kültürlerini birbirine bağlayan bir dizi yerleşim yerini ana hatlarıyla belirleyebildiği Şuşuk bölgesindeki kazılardır. 149 Şuşuk 53 (Şekil 18,8–23) ve 64 (Şekil 18,24–28) noktalarından elde edilen yerleşim malzemesi farklılaşmış bir tabloyu yansıtmaktadır. Bazı unsurlar haklı olarak Kabardinka 2 çömlekleriyle karşılaştırılabilir, örneğin, saklama kaplarının boyunlarındaki çok yakalı süsleme (Şekil 18,26–28). Diğer çömlek şekilleri Protomeotian seramiklerinin prototiplerini sunmaktadır (Şekil 18,21,22,24,25). Bu karşılaştırma ile, her iki alanı da Kislovodsk'un güneyindeki daha doğu bölgedeki lba 2 ufkuyla ilişkilendirebiliriz; bu ilişkilendirme zaten Krasnogvardeyskoe ii ve diğer yerleşimlerin göreceli kronolojik konumunu savunmak için kullanılmıştı.150 Şuşuk'tan elde edilen ve 1289-1131 kal bC aralığına tarihlenen iki radyokarbon tarihi (Şekil 5,8; Tablo 3) ve aşağı don'daki Kobyakovo yerleşimleri için 1400-1000 kal bC'den yeni tarihler, burada özetlenen lba 2 ufkuyla olan ilişkiyi ayrıca desteklemektedir.

141 шарафутдинова 1989; шарафутдинова 1991b. 142 беглова 1991. 143 Прокофьев 2015. 144 Паромов/Гей 2005. 145 Черных 2009; Эрлих 2018. 146 шарафутдинова 1989, рис. 3,1–11. 147 ibid., рис. 3,1.4.7; 4,8.12. 148 Черных 2014, 289–303 рис. 8. 149 Эрлих 2018. 150 Reinhold 2007, 248–249.

Erken Demir Çağı'na Geçiş

MÖ 11. yüzyıldan itibaren, Kuban kültürünün batı varyantını tanımlayan geometrik olarak dekore edilmiş çömleklerin bulunduğu yerleşim yerleri, merkezi Kislovodsk havzasında ortaya çıkmaya başlar (Şekil 5,12; Tablo 4). Yaylalardaki bir yerleşim yerinden elde edilen en son tarih, Kabardinka 2'deki 24 numaralı evin nihai yıkımından kaynaklanmaktadır ve MÖ 9. yüzyılın başlarına tarihlenmektedir. 

IBA 2 evresinin tipolojik repertuarı, ancak EIA sırasında ovalarda küçük değişikliklerle devam etti. Yerleşim yerlerinden elde edilen buluntuların yanı sıra, çömlek formları mezar bağlamlarından giderek daha fazla erişilebilir hale geldi, yani sağlam kapları değerlendirme olanağımız var. Mezarlardaki daha eski çömlekleri belirleyen iki temel unsur vardır: 20-25 cm yüksekliğinde, her tarafı parmak izleriyle süslenmiş fıçı biçimli kaplar ve geometrik süslemeli küçük kaseler.151 Sadece Kabardinka 2'de (Şekil 17,18) bu türden bir fıçı biçimli kap bulunmuştur; bu da bu tür çömleklerin vadilerde üretilmeye başlandığı sırada platoların zaten terk edilmiş olduğunu doğrulamaktadır.

Her iki form da Kislovodsk havzasındaki daha önceki aşamanın, yani Koban b'nin karakteristik özellikleridir; daha farklılaşmış kaseler ve belirgin armut biçimli gövdeli büyük saklama kapları ise daha sonraki Koban C aşamasını karakterize eder.152 Yerleşim yerlerinden elde edilen çömlekler, kaseler ve ters kenarlı havzalar153, küresel gövdeli ve dışa dönük kenarlı saklama kapları154ve çok çeşitli geometrik olarak dekore edilmiş kaseler155 gibi diğer formları da içerir. Ancak bu malzemeler, stratigrafik bilgilerle birlikte yayınlanmamıştır; bu da Koban b ve C arasında bu temelde bir ayrım yapılmasına izin vermez. Geometrik olarak dekore edilmiş çömleklerin sonu, şişeler, kupalar, bardaklar ve süsleme içermeyen köşeli kaseler gibi tamamen yeni seramik formlarla karakterize edilen Koban d aşamasına geçişle gelir.156

Kuzey Kafkasya'daki İskit öncesi Erken İmperyal Çağ'ın mutlak tarihlemesi şiddetli tartışmalara konu olmuştur,157 ki bu tartışmalar bu makalenin odak noktasının dışındadır. Kuban b ve C aşamalarının MÖ 11. yüzyıl ile 8. yüzyılın ortaları arasındaki bir zaman dilimine tarihlenmesine ilişkin argümanlar daha önce ayrıntılı olarak ele alınmış ve orta Kafkas gelişimiyle çapraz tarihlemeye dayanmaktadır.158 Şu anda mevcut olan az sayıdaki radyokarbon tarihlemesi bu daha yüksek kronolojiyi desteklemektedir (Şekil 5,12).

151 Козенкова 1998, табл. XXXi,8.11.14.15; дударев 2004, рис. 2,6; 3,2; 4,2; 5,5; 6,2; 7,2; 13,2; 17,10; 19,8. 152 Reinhold 2007, 221–236 abb. 105; 108; 109. 153 Козенкова 1998, табл. XXX,11–15; Палимпсестова 1973, рис. 2,11–16. 154 Козенкова 1998, табл. XXX,5–10; Палимпсестова 1973, рис. 2,17–19; 3,1–8. 155 Палимпсестова 1973, рис. 2,1–10; 4,1–9.14–35. 156 Reinhold 2007, 230–236 abb. 110. 157 иванчик 2011. 158 Reinhold 2007, 172–178, 278–279 abb. 70; 132.

Sonuçlar ve Perspektifler

Kislovodsk'un güneyindeki yüksek dağ platolarında yeni keşfedilen yerleşim yerleri, Mba ve Eia arasındaki yerleşim süreçlerinin gelişimine ve bu süreçlerle ilişkili maddi kültüre dair yeni bilgiler sunmaktadır. Katmanlı bağlamlardan elde edilen geniş radyokarbon tarihleme verileri, bu bölgedeki seramik gelişimine ilişkin güvenilir ve bağımsız olarak tarihlendirilmiş bir diziyi kolaylaştırmaktadır.

Özellikle kuzeybatı Kafkasya ve aşağı Don bölgesi ile tipolojik korelasyon, bu bölgedeki IBA sekanslarının tarihlendirilmesi için de ek argümanlar sunmaktadır.

Doğuya doğru bağlantılar çok daha zor ve Katakomb sonrası ufuktan sonra sona eriyor gibi görünüyor. bylym159 yakınlarındaki lba 1 sitelerinin ne yerleşim yeri ne de metal spektrumu burada sunulan maddi kültürle pek çok ortak özelliğe sahip değil.

Çizilen şema, bozkır geleneklerinin güçlü bir bileşenini — yani Aşağı Don ve Kırım'da görülenlere benzer seramikler üreten insanları — Iba'nın başında ortaya koymaktadır. Bu gelenekler, kuzey Kafkas kültürel kökeninin yerel bileşenleriyle birleşerek Iba 2 sırasında yeni üretim biçimleri ve dekorasyon teknikleriyle yeni bir yelpazeye dönüştü. O zamana kadar Kislovodsk ve kuzeybatı Kafkas grupları arasında çömlek üretiminin yörüngeleri farklılaşmaya başladı. Bu durum, Eia döneminde oldukça farklı seramik bölgelerine yol açtı: Kafkas Maden Suyu Koban ve Kuban bölgeleri Protomeotian kültürleri.

159 hoard and settlement: иессен 1941; батчаев 1986.

Teşekkür

Bu çalışma, Alman Araştırma Vakfı (dFg) (Re 2688/1-3), Rus Beşeri Bilimler Vakfı (RgnF) (no. 06-01-92012a), Rus Doğa Bilimleri Vakfı (RFFi) (no. 03-06-80099, 04-06-88040, 05-06-88003, 06-06-80117, 06-06-88005) tarafından sağlanan araştırma fonları ve Alman Arkeoloji Enstitüsü (dai) Avrasya ve Doğa Bilimleri bölümü ile GUP «nasledie»'nin desteği sayesinde mümkün olmuştur. Sorumlu kişilere, tüm işbirliği ortaklarına ve kazı ve laboratuvarlardaki tüm ekiplere teşekkür ederiz. Çeviri ve dil düzenlemesi için Tatiana Govorukhina ve Hannah Gilb'e teşekkür ederiz.

Tablo 1. Kuzey Kafkas kültürü ve paralel yerleşim yerlerinin radyokarbon tarihleri*

*Kalibrasyon tarihi 24.04.2018, int.Cal 13, oxCal 4.3. Kalibre edilmiş tarihler 1σ belirsizlikle verilmiştir. Kalibrasyon eğrilerinin daha da geliştirilmesi nedeniyle daha önce yayınlanan kalibrasyonlardan farklılık gösterirler.

Tablo 2. Kuzey Kafkas kültürünün ve dağlardaki Katakomb sonrası döneme ait grupların radyokarbon tarihleri

Tablo 3. Geç Bronz Çağı'nın radyokarbon tarihleri, modellenmemiş/modellenmiş veriler

Tablo 4. Erken Demir Çağı'nın (Koban kültürü) radyokarbon tarihleri

Bibliyografya ve Arşiv Materyalleri

Avetisyan 2017
P. Avetisyan, kronoloji ve dönemlendirme sorunları üzerine Ermeni Orta Tunç Çağı arkeolojik kültürlerinin. Aramazd: Yakın Doğu Çalışmaları Ermeni Dergisi 1–2, 2017, 57–87.

Badalyan a. o. 2003
R. S. badalyan/a. T. Smith/P. Avetisyan, Güney Kafkasya'da Sosyo-politik Karmaşıklığın Ortaya Çıkışı. aragaTS Projesi Araştırmasının Geçici Raporu. içinde: a. T. Smith/ K. S. Rubinson (ed.), Sınır Bölgelerinde Arkeoloji. Kafkasya ve Ötesinde Araştırmalar. Monografi / Cotsen Arkeoloji Enstitüsü, Kaliforniya Üniversitesi 47 (Los Angeles 2003), 144–166.

Barth 1969
F. Barth (ed.), Etnik Gruplar ve Sınırlar. Kültür Farklılığının Sosyal Örgütlenmesi. İskandinav Üniversite Kitapları (Bergen 1969).

Bayliss 2015
A. Bayliss, Arkeolojide Bayesçi Kronolojik Modellerde Kalite. Dünya Arkeolojisi 47, 4, 2015, 677–700.

Çernıh 2008
e. Çernıh, Hayvancılık kültürlerinin 'Bozkır kuşağı' Avrasya'da erken Metal çağı sırasında. el «Cinturón Avrasya'da yetiştirilen kültürlerin estepario'su Primera edad del Metal. Tarih Öncesi Trabajos 65, 2, 2008, 73–93.

Connor/Sagona 2007
S. Connor/a. Sagona, Çevre ve Toplum Güney Gürcistan'ın Geç Tarih Öncesi. içinde: b. Lyonnet (ed.), les kültürleri du Caucase. Vie-iiie millénaires avant notre ere; Leurs Relations avec le Proche-orient (Paris 2007), 21–36.

Dally a. o. 2012
O. Dally/l. van hoof/S. huy/S. il’jaschenko/P. a. larenok/ V. a. larenok/M. Schlöffel/T. Schunke/b. Schütt, Don Nehri üzerindeki Alman-Rus kazıları. 2008–2010 kampanyalarının sonuçları. Arkeolojik Bülten 1, 2012 (2013), 139–205.

Jibladze a. O. 2004
l. Cibladze/R. Papuashvili/R. Khvistani, Son Gagida (Gali) köyünde arkeolojik keşifler ilçe) geç orta ve başlangıcına kadar uzanan bronz çağı. dziebani – ძიებანი 13–14, 2004, 74–83.

Friedrich vd. 2009
W.L. Friedrich/J. Heinemeier/D. Warburton (ed.), Zaman doldu! Santorini Minos volkanik patlamasının tarihlendirilmesi. Minos volkanik patlaması kronolojisi çalıştayı bildirileri, Sandbjerg Kasım 2007. Atina'daki Danimarka Enstitüsü Monografları 10 (Atina, Aarhus 2009).

Fox 2020
K. Fuchs, mezarlığın disiplinlerarası analizi Kudachurt 14. sosyal eşitsizlik göstergelerinin değerlendirilmesi, Bronz Çağı'nda demografi, ağız sağlığı ve beslenme Kuzey Kafkasya'da MÖ 2200-1650 yılları arasındaki kilit dönem (suffering 2020).

Knipper ve diğerleri, 2018
C. Knipper/S. Reinhold/J. Gresky/A. Belinskiy/K. W. Alt, Kuzey Kafkasya'daki Bronz Çağı ve Erken Demir Çağı dağlık bölgelerindeki ekonomik stratejiler: arkeolojik ve kararlı izotop araştırmaları. içinde: A. Vantresca Miller/C. Makarewicz (ed.), Pastoral Üretimin İzotopik Araştırmaları: Hareketlilik, ekonomi ve Sömürü Kalıplarına Yenilikçi Yaklaşımlar (Abington 2018), 123–140.

Kohl/Trifonov 2014
P. Kohl/V. a. Trifonov, Kafkasya'nın Tarih Öncesi: içsel gelişmeler ve dışsal etkileşimler. içinde: C. Renfrew/P. g. bahn (ed.), Cambridge Dünya Tarih Öncesi iii (Cambridge 2014) 1571–1595.

Kossack 1983
G. Kossack, Tli grab 85. Kafkasya'daki İskit dönemi form grubunun başlangıcı üzerine açıklamalar. Genel ve karşılaştırmalı arkeolojiye katkılar 1983,89–182.

Kozenkova 1992
V. i. Kozenkova, Serzen’-Yurt. Kuzeydoğu Kafkasya'da Geç Bronz ve Erken Demir Çağı'na ait bir mezarlık. Genel ve Karşılaştırmalı Arkeoloji Materyalleri 48 (Mainz 1992).

C. Leroyer vd. 2016
C. Leroyer/S. Joannin/D. Aoustin/A. A. Ali/O. Peyron/ V. Ollivier/P. Tozalakyan/A. Karakhanyan/F. Jude, Orta Holosen Vanevan turbasından bitki örtüsü rekonstrüksiyonu (Sevan Gölü'nün güneydoğu kıyısı, Ermenistan). Quaternary international 395, 2016, 5–18.

Lomtadze 2000

G. Lomtadze, Orta Tunç Çağı Modinachi mezar alanı. Arkeoloji Dergisi i, 2000, 18–33.

Maisuradze/gobedišvili g. 2001
b. Maisuradze/gobedišvili g., Racha'da Antik Madencilik. İçinde: i. gambašidze/a. hauptmann/R. Slotty ve diğerleri (ed.), Gürcistan. Altın Post Ülkesinden Hazineler. Alman Madencilik Müzesi Bochum'un, Gürcistan Bilimler Akademisi Arkeolojik Araştırma Merkezi ile işbirliği içinde düzenlediği sergi kataloğu Tiflis, 28 Ekim 2001 – 19 Mayıs 2002. Yayınlar Alman Madencilik Müzesi Bochum 100 (Bochum 2001) 130–135.

Makharadze a. O. 2016
Z. Makharadze/n. Kalandadze/b. Murvanidze, Ananauri Büyük Kurgan (Tiflis 2016).

Mayewski a. O. 2004
P. a. Mayewski/e. e. Rohling/J. Curt Stager/W. Karlén/ K. a. Maasch/l. D. Meeker/e. A. Meyerson/F. gaz/ S. van Kreveld/K. Holmgren/J. lee-Thorp/g. Rosqvist/ F. Raf/M. Staubwasser/R. R. Schneider/e. J. Steig, Holosen İklim Değişkenliği. Kuaterner Araştırma 62,03, 2004, 243–255.

Motzenbäcker 1996

İ. Motzenbäcker, Kossnierska Koleksiyonu. Kafkas Tunç Çağı Dijital Biçim Çemberi. Tarih Öncesi ve Erken Tarih Müzesi 3 (Berlin 1996).

Panckhava a. O. 2001
l. Panckhava/g. Maisuradze/g. gobejişvili, ბრილისსამაროვანზე 1939 # 12 სამარხისდათრიღებისათვის.no. 12 1939'da Brili Nekropolü'nde kazıldı. dziebani – ძიებანი 8, 2001, 39–48.

Reinhold 2007

S. Reinhold, Kau bölgesinde Geç Tunç Çağı ve Erken Demir Çağı. Kau bölgesinde maddi kültür, kronoloji ve bölgesel üstü ilişkiler. uPa 144 (Bonn 2007).

Reinhold 2012
S. Reinhold, Kuzey Kafkasya'da Bronz Çağı Dağ Manzarasının Oluşumu ve Dönüşümü. İçinde: A. Mehnert/G. Mehnert/S. Reinhold (eds.), Güney Kafkasya ve Komşu Bölgelerinde Geç Bronz Çağı/Erken Demir Çağı'nda Değişim ve Kültürel Temas. Karadeniz Bölgesi Arkeoloji ve Kültür Tarihi Merkezi Yayınları 22 (Langenweißbach 2012) 9–25.

Reinhold 2017a
S. Reinhold, Geç Tunç Çağı Kafkasya ve Ötesinde Mimari: Yeni Bir Çağ İçin Yeni Bir Yaşam Tarzı İnşa Etmek. E. Rova/M. Tonussi (eds.), Yakın Doğu Arkeolojisinin Kuzey Sınırında: Tunç Çağında Kafkasya ve Anadolu Üzerine Son Araştırmalar / Yakın Doğu Arkeolojisinin Kuzey Sınırında: Tunç Çağında Kafkasya ve Anadolu Üzerine Yeni Araştırmalar: Uluslararası Humboldt Kolleg Venedik, 9-12 Ocak 2013 Bildirileri. Gürcü-İtalyan Şida Kartli Arkeoloji Projesi Yayınları 3 (Turnhout 2017), 337–368.

Reinhold 2017b
S. Reinhold, Yerleşimcilik Yenilik Süreci Olarak. Teknolojik ve Sosyal Perspektifler: Bronz Çağı Yerleşim Sisteminin Mimarisinin Gelişimi Üzerine. içinde: S. Burmeister/R. Bernbeck (ed.), İnsanların Etkileşimi ve Teknolojiler. Yenilik Üzerine Arkeolojik Vaka Çalışmaları. Topoi – Berlin Antik Dünya Çalışmaları 43 (Berlin 2017), 161-203.

Reinhold vd. 2007
S. Reinhold/a. b. belinskij/d. S. Korobov/J. W. e. Fas sbinder/a. V. borisov/S. Peters, Peyzaj Arkeolojisi Kuzey Kafkasya'da. Geç Bronz Çağı ve Erken Demir Çağı'nda Kislovodsk yakınlarındaki Dağ Etekleri Peyzajının İncelenmesinin İlk Sonuçları. Avrasya Antik Çağı 13, 2007, 139–180.

Reinhold vd. 2017
S. Reinhold/d. S. Korobov/a. b. belinskij, Peyzaj Arkeolojisi Kuzey Kafkasya'da. Kuzey Kafkasya'nın Yüksek Dağlarında Yeni Keşfedilen Bronz Çağı Kültürel Peyzajı Üzerine Çalışmalar. Avrasya'da Arkeoloji 38 (Bonn 2017).

Reinhold ve diğerleri hazırlık aşamasında.

S. Reinhold/a. B. belinskij/J. Gresky, mezarlık alanı Kabardinka (Kabardinskiy 9). arkeoloji ve antropoloji. Avrasya Antikası n.d.

Ryabogina vd. 2019
N. Ryabogina/a. V. Borisov/i. idrisov/M. Bakushev, Dağlık Dağıstan'ın (Doğu Kafkasya, Rusya) Holosen Çevre Tarihi ve Nüfusu Dağıstan. Quaternary international 2019.

Sagona 2017
A. Sagona, Kafkasya Arkeolojisi. En Eski Yerleşimlerden Demir Çağına. Cambridge Dünya Arkeolojisi (New York 2017).

Sharifi a. o. 2015
a. Sharifi/a. Pourmand/e. a. Canuel/e. Ferer-Tyler/ l. C. Peter son/b. aichner/S. J. Feakins/T. daryaee/ M. djamali/a. n. beni/h. a.K. lahijani/P. K. Swart, ani iklim değişkenliği son buzulların erimesinden bu yana kuzeybatı İran'dan yüksek çözünürlüklü, çoklu vekil veriye dayalı turba kaydına dayanarak: Medeniyetin Beşiğini Sallayan El mi? Kuvaterner Bilim İncelemeleri 123, 2015, 215–230.

Shishlina a. O. 2007
N. Ben. Shishlina/J. van der Plicht/R. e. M. çitler/e. P.Za zovskaya/V. S. Sevastyanov/o. A. Chichagova, Kuzeybatı Hazar Bozkırının Yeraltı Mezarı Kültürleri: 14C Kronoloji, Rezervuar Etkisi ve Paleodiet. Radyokarbon 49, 02, 2007, 713–726.

Smith 2015
A. T. Smith, Siyasi makine. Bronz Çağı Kafkasya'sında egemenliğin oluşturulması. Rostovtzeff dersleri (Princeton, Oxford 2015).

Stadelbauer 1984
J. Stadelbauer, Kafkasya'daki Dağ Göçebeleri ve Yayla Çiftçileri Kafkasya'da. Yerleşik olmayan hayvancılıkla uğraşan etnik gruplar arasında demografik gelişme ve sosyoekonomik değişim üzerine. Paideuma 30, 1984, 201–229.

van hoof ve diğerleri, 2012
l. van hoof/o. dally/M. Schlöffel, Evde mi Kalmak Yoksa Sığırlarınızla mı? Aşağı Don bölgesinin (Güney Rusya) Geç Bronz Çağı'ndaki çevresel değişikliklere farklı tepkiler (Güney Rusya). içinde: W. bebermeier/R. hebenstreit/e. Kaiser/J. Krause (ed.), Peyzaj Arkeolojisi. Konferans (laC 2012). e-ToPoi Antik Çalışmalar Dergisi, Özel Cilt 3 (2012), 71–75.

Wang a. O. 2019
C.-C. Wang/S. Reinhold/a. Kalmykov/a. Wissgott/ G. Brandt/Ch. Jeong/o. Cheronet/M. Feribot/e. Harney/ D. Keating/S. Mallick/n. Rohland/K. Komiser/ A. R. Kantorovich/V. e. Maslov/V. G.Petrenko/V. R.erlikh/ B. Ch. atabiev/R. G. Magomedov/Ph. l. Kohl/K. W. alt/ S. l. Pichler/C. gerling/h. Meller/b. Vardanyan/ l. yeganyan/a. D. Rezepkin/d. Mariaschk/n. Berezina/ Ju. Gresky / K. Fuchs/C. Knipper/S. Schiffels/e. balanovska/ O. balanovski/i. Mathieson/T. merhaba/ evet. B. berezin/a. buzhilova/V. Trifonov/R. Pinhasi/ A. B. belinskij/d. Reich/S. Hansen/J. Krause/W. haak, 3000 yıllık antik insan genomu çapındaki veriler Kafkasya'daki aralık eko-coğrafyaya karşılık gelir bölgeler. doğa İletişimi 10(1), makale numarası: 590 (2019). https://doi.org/10.1038/s41467-018-08220-8.

Albegova 2013
Z. Kh. Albegova, Zaramag Havzası'ndaki Arkeolojik Alanlar (2007-2009 Koruma Kazılarından Elde Edilen Malzemelere Dayanarak). Rusya Bilimler Akademisi Arkeoloji Enstitüsü Kısa Bildirileri, No. 228, 2013, 3-18.

Albegova/Tsvetkova 2015
Z. Kh. Albegova/N. A. Tsvetkova, Çidgom Yerleşimi — Kuzey Osetya'da Yeni Bir Erken-Orta Tunç Çağı Alanı Osetya: Ön Araştırma Sonuçları. içinde: Z. Kh. Albegova/A. V. Engovatova (ed.), Koruyucu Arkeolojik Araştırma Malzemeleri 17 (Çeboksari 2015), 4–49.

Afanasyev ve ark. 2004
G. E. Afanasyev/S. N. Savenko/D. S. Korobov, Eski Eserler Kislovodsk Havzası (Moskova 2004).

Batchaev 1986
V. M. Batchaev, Tunç Çağı Bylym savunma ve yerleşim kompleksi. içinde: V. I. Markovin (ed.), Kuzey Kafkasya Arkeolojisinde Yenilikler (Moskova 1986), 57–65.

Beglova 1991
E. A. Beglova, Venets 1. Erken Demir Çağı Yerleşimi Trans-Kuban bölgesinde. içinde: A. P. Abramov (ed.), Kuzey Kafkasya ve Karadeniz bölgesinin Antik Eserleri (Moskova 1991), 56–67.

Belinsky 2012
A. B. Belinsky, Stavropol Bölgesi dağ eteklerindeki Kabardinka mezarlığı kazıları üzerine rapor. Rusya Bilimler Akademisi Arkeoloji Enstitüsü bilimsel ve endüstriyel arşivi. R-1. no.(Stavropol 2012).

Belinsky 2018
A. B. Belinsky, Ransyrt-1 yerleşiminde yapılan kazılar hakkında rapor Karaçay-Çerkes Cumhuriyeti Malokaraçayevski Bölgesi, 2015. Bilimsel ve endüstriyel arşiv IA Ran. R-1. no. (Stavropol 2018).

Belinsky ve ark. 2009
A. B. Belinsky/D. S. Korobov/S. Reinhold, Kuzey Kafkasya'da Peyzaj Arkeolojisi: Geç Bronz Çağı - Erken Demir Çağı'ndan Kislovodsk Dağ Etekleri Peyzajının İncelenmesinin İlk Sonuçları Kuzey Kafkasya Arkeolojisi Üzerine Malzemeler ve Araştırmalar 9, 2009, 177–220.

Betrozov/Nagoev 1984
R.Zh. Betrozov/A. Kh. Nagoev, Tunç Çağı mezar höyükleri yakınında Çegem-1, Çegem-2 ve Kişpek yerleşim yerleri. içinde: V. I. Markovin (ed.), Yeni binalar üzerinde arkeolojik araştırmalar Kabardey-Balkarya 1 (Nalçik 1984), 7–87.

Borisov/Korobov 2013
A. V. Borisov/D. S. Korobov, Kislovodsk Havzasında Antik ve Orta Çağ Tarımı: Toprak Arkeolojik Araştırmalarının Sonuçları (Moskova 2013).

Borisov ve ark. 2006
A. V. Borisov/T. S. Demkina/V. A. Demkin, Paleotopraklar ve MÖ 4.-2. binyıl Bronz Çağı'nda Ergeni'nin iklimi. (Moskova 2006)

Borisov ve ark. 2011
Borisov A. V./R. A. Mimokhod/V. A. Demkin, Paleotopraklar ve Güney Rus bozkırlarının doğal koşulları, Katakomb sonrası dönemde. Rusya Bilimler Akademisi Arkeoloji Enstitüsü Kısa Bildirileri 225, 2011, s. 144–154.

Bratchenko 1976
S. N. Bratchenko, Orta Tunç Çağı'nda Aşağı Don Bölgesi (Kiev 1976).

Bratchenko 2006
S. N. Bratchenko, Liventsovskaya Kalesi. Bir Tunç Çağı kültürel anıtı. Doğu Ukrayna Arkeolojisinden Araştırma Materyalleri 6 (Luhansk 2006).

Vinogradov/Khasegulgov 1988
v. V. Vinogradov/b. M. Khasegulgov, Tunç Çağı Beltinsky mezarlığı (1978–1980 kazı materyali). içinde: T. B. Turgiev (ed.), Kuzey Kafkasya'nın Antik ve Orta Çağ Nüfusunun Cenaze Ritüelleri (Ordzhonikidze 1988), 78–98.

Voronin/Malyshev 2006
K. V. Voronin/v. Yu. Malyshev, İnguşetya Cumhuriyeti Ova Bölgesi'ndeki Tunç Çağı ve Erken Demir Çağı Cenaze Anıtları. Koruyucu Malzemeler Arkeolojik Araştırma 6 (Moskova, 2006).

Gak/Kalmykov 2009
E. I. Gak/A. A. Kalmykov, Orta ve Doğu Kafkasya Bozkırlarının Katakomb Kültürlerinin Metal Üretiminde Yamna-Novotitarovo Mirası. Doğu Avrupa Bozkır Bölgesinin Erken Tunç Çağı Kültürlerinin İncelenmesi Sorunları 6 (Orenburg 2009), 104–119.

Gorbunov 2006
V. S. Gorbunov, Doğu Avrupa'nın Srubnaya Topluluğu (Ufa 2006).

Dergachev/Bochkarev 2002
V. A. Dergachev/V. S. Bochkarev, Doğu Avrupa'da Geç Tunç Çağı Metal Orakları (Kişinev 2002).

Dudarev 2004
S. L. Dudarev, Belorechensky 2. Mezarlığı. Kafkas Maden Sularında Erken Demir Çağı Anıtı. Kuzey Kafkasya Arkeolojisi Üzerine Malzemeler ve Araştırmalar 3, 2004, 15–100.

Egorov 1958
M. Egorov, Eshkakon Nehri Üzerindeki Mezarlık. SSCB Bilimler Akademisi Arkeoloji Enstitüsü Kısa Bildirileri 64, 1958, 135–140.

Ivanchik 2011
A. I. Ivanchik, Kimmerler Tartışmasının Yeniden Gözden Geçirilmesi ve Erken İskit Kültürünün Kronolojisi. içinde: V. I. Molodin/S. Hansen (eds.), Terra Scythica. "Terra Scythica" uluslararası sempozyumunun bildirileri (17-23 Ağustos 2011, Denisova Mağarası, Altay Dağları) (Novosibirsk 2011), 64-76.

Iessen 1941
A. A. Iessen, Kabardey-Balkar'ın Arkeolojik Anıtları. içinde: M. I. Artamonov (ed.), Materyaller Kabardey-Balkar Arkeolojisi. SSCB Arkeolojisine İlişkin Malzemeler ve Araştırmalar 3 (Moskova, Leningrad 1941), 7–50.

Kaminskaya/Sharafutdinova 1999
I.V. Kaminskaya/E. S. Sharafutdinova, Konut Kompleksi Gamovskaya Balka - Orta Çağ'ın Yeni Bir Anıtı Kuzeybatı Kafkasya'da Bronz Çağı. Arkeolojik Haber 6, 1999, 86–100.

Kleshchenko 2011
A. A. Kleshchenko, Trans-Kuban'ın Kuzey Kafkas Kültürü. Doktora Tezi Özeti (Tarih) (Moskova 2011).

Kleshchenko 2013
A. A. Kleshchenko, Suvorov Katakomb Kültürü: Ön Özellikler. Arkeoloji Enstitüsü Kısa Bildirileri 228, 2013, 171–190.

Kleshchenko 2014
A. A. Kleshchenko, Suvorov Katakomb Kültürü Anıtlarının Özelliklerinin Sentezi. XXVIII Krupnov Okumaları. Uluslararası Bilimsel Konferans "E. I. Krupnov ve Kuzey Kafkas Arkeolojisinin Gelişimi" Bildirileri, Moskova, 21–25 Nisan 2014 (Moskova 2014) 63–66.

Kozenkova 1989
V. I. Kozenkova, Koban Kültürü. Batı Varyantı. SSCB Arkeolojisi Üzerine Arkeolojik Kaynaklar Koleksiyonu cilt 2-5 (Moskova 1989).

Kozenkova 1996
V. I. Kozenkova, Geç Tunç Çağı ve Erken Demir Çağı'nda Kuzey Kafkasya'daki Kültürel ve Tarihsel Süreçler: Koban Kültürünün Kökeni ve Gelişiminin Temel Meseleleri (Moskova 1996).

Kozenkova 1998
V. I. Kozenkova, Koban Kabilelerinin Yaşamının Maddi Temeli Batı Versiyonu. SSCB Arkeolojisi Üzerine Arkeolojik Kaynaklar Koleksiyonu, Cilt 2-5 (Moskova, 1998).

Kozenkova 2001
V. I. Kozenkova, Çeçenya'daki Serzhen-Yurt Aul yakınlarındaki Koban Kültürü Sığınma Yerleşimi Tarihsel Bir Kaynak Olarak (Kuzey Kafkasya) (Moskova, 2001).

Kozenkova 2004
V. I. Kozenkova, Eski "Koban Halkının" Cenaze Ritüelinde İki Dinlilik . Teresa Mezarlığı, MÖ 12. Yüzyıl Sonu-8. Yüzyıllar. Kuzey Kafkasya'nın Tarihsel ve Kültürel Mirasının İncelenmesi İçin Malzemeler, Cilt 5 (Moskova, 2004).

Korenevsky 1984
C. h. Korenevsky, Kabardino-Balkarya'da Koban Öncesi Dönem Metal İşçiliğine Dair Yeni Veriler. içinde: V. I. Markovin (ed.), 1972–1979 Yıllarında Kabardino-Balkarya'daki Yeni Yapı Alanları Üzerine Arkeolojik Araştırmalar. Tunç Çağı Anıtları (MÖ 3.-1. Binyıl) (Nalçik 1984), 254–299.

Korenevsky 1990
C. h. Korenevsky, Orta Kafkasya'nın Tunç Çağı Nüfusunun Anıtları (Moskova 1990).

Korenevsky 2018
C. h. Korenevsky, Kafkas Maden Suları Grubu Kabileleri Arasında Darbe Silahlarıyla Gömülerin Sembolizmi ve Galyugaevskaya İstasyonu Yakınlarındaki Taş Balta ile Gömüler Üzerine (Orta ve Erken Geç Tunç Çağı). Özet Rusya Bilimler Akademisi Arkeoloji Enstitüsü Bildirileri, Sayı 251, 2018, s. 43–63.

Korenevsky/Mimokhod 2011
C. h. Korenevsky/R. a. Mimokhod, Kuzey Osetya'daki Arkhonskaya Stanitsa yakınlarındaki Geç Tunç Çağı Mezarlık Höyükleri (Moskova 2011). Korenevsky vd. 2007

C. h. Korenevsky/A. b. Belinsky/A. a. Kalmykov,
Doğu Avrupa ve Kafkasya Bozkır Sınırındaki Tunç Çağı için Arkeolojik Bir Kaynak Olarak Stavropol'daki Büyük İpatovo Mezarlık Höyüğü (Moskova 2007).

Korobov/Reinhold 2005
D. S. Korobov/S. Reinhold, Kislovodsk Civarındaki Keşiflerin Sonuçları: 2004, 2005 Yıllarının Arkeolojik Keşifleri, 125–127.

Krupnov 1936
E. I. Krupnov, Kuzey Kafkasya Arkeolojik Devlet Tarih Müzesi Seferi. Sovyet Arkeolojisi 1, 1936, 280–281.

Krupnov 1951
E. I. Krupnov, Kuzey Kafkasya Arkeolojisi Üzerine Materyaller Koban Öncesi Dönem: Eneolitik ve Bronz Çağı Anıtlarının Dönemlendirilmesi Girişimi. içinde: E. I. Krupnov (ed.), Kuzey Kafkasya Arkeolojisi Üzerine Materyaller ve Araştırmalar. SSCB Arkeolojisi Üzerine Materyaller 23 (Moskova 1951), 17–74.

Kuftin 1949
B. A. Kuftin, 1945 Güney Osetya ve İmereti Arkeolojik Rota Seferi (Tiflis 1949).

Litvinenko'nun 2011
R. A. Litvinenko, Babino Kültür Çevresi. İsim, Taksonomi, yapı. Enstitünün Kısa Bildirimi Rusya Bilimler Akademisi Arkeoloji Bölümü 225, 2011, 108–123.

Lopan/Maslov 1999
O.V. Lopan/V. E. Maslov, Ekazhevskoye Yerleşimi — İnguşetya'da bir Bronz Çağı Anıtı. İçinde: V. I. Markovin (ed.), Kuzey Kafkasya'nın Eski Eserleri (Moskova 1999), 61–88.

Magomedov 1998
R. G. Magomedov, Ginchin Kültürü (Makhachkala 1998).

Markovin 1963
V. I. Markovin, Dağlık Çeçenya'da Yeni Bir Tunç Çağı Anıtı Çeçenya (Gatyn-Kale Köyü Yakınlarındaki Mezarlık). İçinde: E. I. Krupnov (ed.), Çeçen-İnguşetya Antik Eserleri (Moskova 1963),49–138.

Markovin 1994
V. I. Markovin, Kuzey Kafkasya Kültürel-Tarihsel Topluluğu. içinde: V. I. Markovin/K. Kh. Kushnareva (ed.), Kafkasya ve Orta Asya'nın Tunç Çağı. Erken ve Orta Tunç Çağı Kafkasya. SSCB Arkeolojisi (Moskova 1994), 287–333.

Mimokhod 2005
R. A. Mimokhod, Katakomb Sonrası Kültürel Oluşumlar Bloğu (Problem Bildirimi). içinde: Dr. N. Kozak (ed.), Doğu Ukrayna Arkeolojik Anıtları Üzerine Araştırma Problemleri. 2. Lugansk Uluslararası Konferansı Tarihsel ve Arkeolojik Konferansı Materyalleri (Kiev 2005), 70–74.

Mimokhod 2007
R. A. Mimokhod, Lolin kültürü. Kuzeybatı Hazar bölgesinin son orta bronzları. Rus arkeolojisi 4, 2007, 143–154.

Mimokhod 2011
R. A. Mimokhod, Bir Katakomb Sonrası Kültürel Oluşum Bloğunun Radyokarbon Kronolojisi. Rusya Bilimler Akademisi Arkeoloji Enstitüsü Kısa Bildirileri 225, 2011, 28–53.

Mimokhod 2013
R. A. Mimokhod, Lolinskaya Kültürü. Orta ve Geç Dönemlerin Başlangıcında Kuzeybatı Hazar Bölgesi (Moskova 2013).

Mimokhod 2014
R. A. Mimokhod, Arkhon Kültür Grubunun Radyokarbon Kronolojisi. XXVIII Krupnov Okumaları. Uluslararası Bilimsel Konferans Bildirileri "E. I. Krupnov ve Kuzey Kafkasya'da Arkeolojinin Gelişimi", Moskova, 21-25 Nisan 2014 (Moskova 2014), 76-79.

Nechitailo 1978
A. L. Nechitailo, Bronz Çağında Yukarı Kuban Bölgesi (Kiev 1978).

Nechitailo 1979
A. L. Nechitailo, Suvorov Mezarlığı (Kiev 1979).

Nikolaeva 2011
N. A. Nikolaeva, Avrupa ve Orta Doğu'nun Antik Tarihi Bağlamında MÖ 3.-2. Binyıllarda Kuzey Kafkasya'daki Etnokültürel Süreçler (Moskova 2011).

Palimpsestova 1973
T.b. Palimpsestova, Yessentuki kasabası yakınlarındaki "Yasnaya Polyana" kalesi ve yerleşimi. Sovyet Arkeolojisi 2, 1973, s. 95–203.

Paromov/Gey 2005
Ya. M. Paromov/A. A. Gey, Taman Yarımadası'ndaki Taş ve Bronz Çağı Anıtları (kısa bir genel bakış). Boğaziçi Antik Eserler 8, 2005, 320–339.

Piotrovsky 1997
Yu. Yu. Piotrovsky, Yeni Bir Metal Kompleksi Kuzey Kafkasya'dan Son Bronz Çağı'na Ait Eserler. Devlet Hermitage Üniversitesi Arkeolojik Raporlama Oturumu 1996 (St. Petersburg, 1997), 60–64.

Prokofiev 2015
R. B. Prokofiev, Trans-Kuban Bölgesi'ndeki "Yeni Bahçe" Yerleşimi. V. Anfimov Batı Kafkasya Arkeolojisi Üzerine Okumalar (Krasnodar, 2015), 219–224.

Reinhold 2011
S. Reinhold, Kislovodsk Havzasındaki Koban Seramiklerinde Geometrik Süslemenin Kronolojisi ve Gelişimi. Kislovodsk Havzasındaki Koban Seramiklerinde Geometrik Süslemenin Kronolojisi ve Gelişimi. içinde: M. Bagaev/Z. Kh. Albegova (eds.), Kafkasya'nın Antik ve Ortaçağ Arkeolojisi Sorunları (Grozny, Moskova 2011), 176–192.

Sorokina 1985
I. A. Sorokina, Aşağı Kuban Bölgesinde Geç Bronz Çağı Mezarları. Sovyet Arkeolojisi 3, 1985, 136–151.

Sorokina 1986
I. A. Sorokina, Batı Kafkasya'da Geç Bronz Çağı Mezarları (araştırma yöntemlerine doğru). I. S. Kamensky (ed.), Arkeolojik Keşifler Yeni İnşaat Alanlarında 1. Kuzey Kafkasya Antik Eserleri (Moskova 1986), 33–69.

Tekhov 1977
b. v. Tekhov, Orta Kafkasya MÖ 16.-10. Yüzyıllar
(Tiflis 1977).

Tekhov 2000
b. v. Tekhov, Güney Osetya'da Yeni Bir Geç Tunç Çağı Yerleşimi (Vladikavkaz; Tskhinvali 2000).

Chernykh 2009
E. N. Chernykh, Tunç Çağı Sonunda Trans-Kuban Bölgesi Seramik Kompleksi Hakkında Yeni Veriler. Kuban Arkeoloji Konferansı V, 2009, s. 413-419.

Chernykh 2014
E. N. Chernykh, Erken Proto-Maeotian Kompleksi Seramikleri Sorunu Üzerine Son Tunç Çağı – Erken Demir Çağı Trans-Kuban Bölgesi. Arkeolojik Haberler 20, 2014, 288–317.

Sharafutdinova 1989
E. S. Sharafutdinova, Krasnogvardeyskoye 2'nin iki katmanlı yerleşimi — Kuban'da Geç Bronz Çağı – Erken Demir Çağı anıtı. içinde: N. F. Anfimov/ P. U. Autlev (ed.), Meots — Adıge'nin ataları (Maykop 1989), 46–91.

Sharafutdinova 1991a
E. S. Sharafutdinova, Geç Bronz Çağı'nın sonlarından kalma bir anıt Kuzey Kafkasya bozkırlarında, aşağı Don bölgesinde. Sovyet Arkeolojisi 1, 1991, 184–196.

Sharafutdinova 1991b
E. S. Sharafutdinova, Kuban'daki Geç Tunç Çağı ve Erken Demir Çağı Anıtları Hakkında Yeni Veriler Kuban. içinde: V. M. Masson (ed.), Kuban Bölgesinin Antik Kültürleri (Leningrad 1991), 70–91.

Sharafutdinova 1996
E. S. Sharafutdinova, Kuzeybatı Kafkasya'daki Yeni Orta Tunç Çağı Anıtları. içinde: Yu. Yu. Piotrovsky (ed.), Asya ve Avrupa Arasında. MÖ 4.-1. Binyıllarda Kafkasya. Alexander Alexandrovich Iessen'in Doğumunun 100. Yıldönümüne Adanmış Konferans Bildirileri (St. Petersburg 1996), 93–95.

Shishlina 2007
N. I. Shishlina, Bronz Çağında Kuzeybatı Hazar Bölgesi (MÖ 5.-3. Binyıl). Devlet Arkeoloji Müzesi Bildirileri 165 (Moskova 2007).

Erlich 2018
v. R. Erlich, Kuzeybatı Kafkasya'da Dolmen Sonrası Ufuk. Rusya Bilimler Akademisi Arkeoloji Enstitüsü Kısa Bildirileri 250, 2018, 7-23.

Erlich/Bolelov 2014
v. R. Erlich/S. B. Bolelov, "Demeter" Yerleşimi ve Demir Çağına Geçiş Dönemine Ait Daha Önce Bilinmeyen Bir Seramik Kompleksi. 28. Krupnov Okumaları. Uluslararası Bilimsel Konferans "E. I. Krupnov ve Kuzey Kafkasya Arkeolojisinin Gelişimi" Bildirileri, Moskova, 21-25 Nisan 2014 (Moskova 2014), 211-215.

Sabine Reinhold
Alman Arkeoloji Enstitüsü Avrasya Bölümü Im Dol 2-6 Haus 2 14195 Berlin Almanya sabine.reinhold@dainst.de

Andrej B. Belinskiy
ОOО «Nasledie» Prospekt Karla Marksa 56 355006 Stavropol Rusya abelinski@gmail.com

Biyaslan Ch. Atabiev
OOO Kafkas Arkeoloji Enstitüsü Ul. Ketkhanova 30 360904 Nalçik Rusya biatabi@yandex.ru